ネットワークスペシャリスト 2009年 午前2 問04

OSPFコスト調整【午前2解説】

正解の理由

• 拠点1→拠点3（a→i）
  • WAN1経由（a–b–WAN1–e–h–i）：30 + 100 + 30 + 10 = 170
    • （e→f→i経路は40+10=50で、e→h→iの40の方が短いのでこちらを採用）
  • WAN2経由（a–d–WAN2–g–h–i）：40 + 100 + y + 10 = 150 + y
  よって、拠点1がWAN1を選ぶ条件は $170<150+y$、すなわち $y>20$（$y=20$は等コストでタイブレークの対象）。
• 拠点2→拠点3（c→i）
  • WAN2経由（c–d–WAN2–g–h–i）：40 + 100 + y + 10 = 150 + y
  • WAN1経由（c–b–WAN1–e–h–i）：50 + 100 + 30 + 10 = 190
  よって、拠点2がWAN2を選ぶ条件は $150+y<190$、すなわち $y<40$（$y=40$は等コスト）。

解法ステップ

1. それぞれの送信元（拠点1のa、拠点2のc）から拠点3（i）へ到る候補経路を列挙する（WAN1経路・WAN2経路）。
2. 各経路のリンクコストを合算する（最短になる部分経路は常に比較する）。
3. 目的のWANが選ばれるための不等式を立てる（例：WAN1 が選ばれるには WAN1_cost < WAN2_cost）。
4. 不等式を満たす y の範囲を求め、選択肢と照合する。
5. 等コスト（=）の扱い（ECMPやベンダのタイブレーク）にも注意し、可能なら等コストを避ける値を選ぶ。

選択肢別の誤答解説

• ア（x=20, y=20）
  • a→i：WAN1 = 170、WAN2 = 150+20 = 170 → 等コスト（170＝170）
    等コスト時はECMP（等コストマルチパス）やタイブレークになるため、確実にWAN1のみを通すことができない（要件を満たさない）。c→iはWAN2を使うが、拠点1側で等コスト問題が発生するため不適切。
• イ（x=30, y=30）
  • a→i：WAN1 = 170、WAN2 = 150+30 = 180 → WAN1（170 < 180）
  • c→i：WAN1 = 190、WAN2 = 180 → WAN2（180 < 190）
    両方とも所望のWANを明確に選ぶので適切。
• ウ（x=40, y=40）
  • a→i：WAN1 = 170、WAN2 = 150+40 = 190 → WAN1（良）
  • c→i：WAN1 = 190、WAN2 = 190 → 等コスト（190＝190）
    拠点2側で等コストとなり、WAN2専用にできないため不適切。
• エ（x=50, y=50）
  • a→i：WAN1 = 170、WAN2 = 200 → WAN1（良）
  • c→i：WAN1 = 190、WAN2 = 200 → WAN1が選ばれてしまい（190 < 200）、拠点2がWAN2を通らないため明らかに不適切。

よくある誤解

• 「コストが小さいほど選ばれる」は正しいが、複数経路の部分最短（例：e→h と e→f→i の比較）を見落として誤計算しやすい。部分経路の最短を常に使って合計を計算すること。
• 等コスト（=）を同一視して片方が「より低い」と判断してしまう誤り。等コストはECMPやベンダ固有のタイブレークとなるので、要件で「確実に片方を通す」なら等コストを避けるべき。
• x の値を軽視して良いと安易に結論づけるが、別の図や選択肢範囲では f–g のコストが支配的になり得る。必ず主要代替経路を全部評価する。

補足コラム

• OSPFの経路選択は合計コストの最小化が基本です。等コスト複数経路（ECMP）が存在する場合は、OSPFは複数経路を同等に扱って負荷分散を行うことができますが、その挙動（負荷分散割合やタイブレーク）は実装（ベンダ）に依存します。運用上は意図しない分散を防ぐため、コストに余裕（マージン）を持たせて一意の最短経路となるよう設計するのが安全です。
• 設計上の実務上の目安：重要なトラフィックが特定経路を使うようにするには、差を少なくとも 1 以上（または確実性を高めるために 10 など）確保する。

FAQ