応用情報技術者 2010年 秋期 午後 問12

解答の論理構成

1. 下線①は【問題文】で “①自らの監査意見を立証するのに必要な事実” と説明されています。
   システム監査基準では、監査人が意見を形成する根拠となる事実を “監査証拠” と定義しています。したがって①は「監査証拠」です。
2. 下線②は【問題文】で “②監査業務の実施記録として、監査部で決められた様式で作成し、保管した。” とあります。
   システム監査基準では、監査手続の実施状況や得られた証拠を整理・保管する記録を “監査調書” と呼びます。よって②は「監査調書」です。
3. 以上より、 ① 監査証拠
   ② 監査調書
   が解答となります。

誤りやすいポイント

• 監査証拠と監査調書を「同じもの」と混同しやすいですが、証拠は事実そのもの、調書はその事実を含め監査活動を記録した書類です。
• “監査記録” という用語を使いたくなりますが、正式名称は “監査調書” です。
• 監査証跡という用語もありますが、これはシステムの処理のトレース目的で使われ、監査証拠とは異なります。

FAQ

解答の論理構成

1. 下線②は【問題文】で“②監査業務の実施記録として、監査部で決められた様式で作成し、保管した。”と示されています。これは一般に「監査調書」に相当し、監査手続の実施状況や証拠をまとめた内部文書です。
2. 〔監査部の状況〕には“システム監査をまだ数回しか実施しておらず、監査部長以外のメンバはシステム監査の経験が浅い。”とあります。すなわち経験不足を補うため、熟練者によるレビューや将来の参考資料として活用することが重要となります。
3. 解答群の各選択肢を照合します。
   • ア：外部監査人への提示は外部監査向けの調書として位置付けが異なり、本問の目的に合いません。
   • イ：監査報告会で報告書と回付すると、詳細な調書まで一般部門に渡すことになり秘匿性を欠きます。
   • ウ：監査部長によるレビューは経験不足を補完し“監査品質の向上”につながります。
   • エ：実施記録は実施結果を示すものであり、計画書（将来形）に直接組み込むものではありません。
   • オ：経験不足の組織では“次回以降のシステム監査の参考”とすることでノウハウを継承できます。
4. よって、最も適切な活用方法はウとオになります。

誤りやすいポイント

• 実施記録を“監査報告書の添付資料”と誤解し、外部や被監査部門に広く配布すると秘匿性違反となる点。
• 個別監査計画書と混同し「エ」を選択してしまうケース。計画書は監査前に作成する文書であり、実施記録を反映するのは次回以降です。
• 「外部監査＝品質向上」と短絡的に判断して「ア」を選びやすい点。

FAQ

解答の論理構成

• システム開発規程(4)には
  「システムテストには、開発当事者以外の者が参画しなければならない」と明記されています。
  しかし監査で判明した事実(2)は
  「チーム体制は、会計システムの設計者を中心とした開発当事者だけのメンバ」となっており、規程違反です。
  ⇒ a は「開発当事者以外がチームに含まれない計画書を作成している。」
• システム開発規程(6)は
  「すべてのテストケースについて、システムテストの経過及び結果を記録し、保管しなければならない」と規定。
  ところが監査で判明した事実(6)では
  「システムテストの結果は、異常があった場合だけ記録されていた」とあります。
  ⇒ 正常終了時の記録が欠落しており、b は「正常終了した場合の結果を記録していない。」
• システム開発規程(7)は
  「システムテストの目的を達成したかどうかを十分に検討した上で、システムテストの完了判定」と規定。
  監査で判明した事実(7)は
  「すべてのテストケースを実施したことをもって完了としていた」とあり、目的達成の検討がありません。
  ⇒ c は「目的を達成したかどうかが十分に検討されていない。」

誤りやすいポイント

• 「開発当事者以外の者が参画」の要件を“承認印の有無”と混同し、チーム構成の問題に気付かない。
• テスト結果の記録義務を「異常のみ」と誤解し、正常系のログが不要だと判断してしまう。
• テスト完了基準を「全ケース実施＝完了」と短絡し、目的達成の検証を省略する。

FAQ

解答の論理構成

1. 監査報告書に盛り込むべき基本要素
   システム監査基準では、監査人は“指摘事項”だけでなく、それに対応する“改善勧告”を提示し、被監査部門が取るべき是正措置を明確化するとされています。
2. 問題文中で示された監査報告書（案）の構成を確認
   図の監査報告書（案）には
   ・「総合評価」
   ・「助言意見」
   ・「指摘事項」
   が記載されていますが、“改善勧告”の項目が見当たりません。
3. 指摘事項はすべて“重大”
   図の【指摘事項】欄には
   「①　システムテスト計画工程において、a　重大」
   など4件すべてが“重大”と格付されています。重大な不備がある場合は、監査人は必ず是正の方向性を示す必要があります。
4. よって欠落している重要な項目は「改善勧告」
   以上から、監査報告書（案）に追加すべき項目は「改善勧告」と結論づけられます。

誤りやすいポイント

• 「助言意見」があるため“改善勧告”も含まれていると早合点してしまう。助言は任意、勧告は必須です。
• “重大”指摘があるとき、監査報告書に改善勧告を書面ではなく口頭で伝えてもよいと誤解しがち。正式な書面で残さなければ監査プロセスが完結しません。
• “改善提案”や“是正要求”など似た表現を解答に用い、用語ブレで減点されるケース。設問は「項目名」を聞いているため、正式名称「改善勧告」を選ぶ必要があります。

FAQ