戦国IT - 情報処理技術者試験の過去問対策サイト
ブログお知らせお問い合わせ料金プラン

応用情報技術者 2012年 春期 午後 問12


情報化投資における意思決定プロセスの妥当性監査に関する次の記述を読んで、設問1〜4に答えよ。

 R社は、紳士服の製造販売チェーンを運営している。R社では、事務作業の省力化目的だけでなく、新規顧客の開拓や既存顧客の囲い込み、新しいサービスの提供などを目的とした情報化投資も積極的に行ってきた。しかし、情報化投資が肥大化し、かつ、情報化投資の有効性に疑問があるとの指摘が経営層から挙がった。そこで、情報化投資案件の選定方法に関して、監査が実施されることになり、監査部は、S課長をリーダとする監査チームを結成した。  R社の情報システム部は、システムの企画と開発・運用の管理に特化しており、開発作業は全て外部委託している。また、コンピュータセンタを保有しておらず、ホスティングサービスを利用している。  R社では、経営企画部が経営戦略に基づいて経営計画を策定し、製造部・営業部などの主要な部署に設けた企画セクションがそれを実現するための具体的な施策を立案している。経営企画部は、経営計画策定の一環として、半期ごとに情報化投資の予算枠を設定している。この予算枠は、会社全体の予算総額である。情報化投資の対象となる案件(以下、投資対象案件という)は、〔情報化投資決定に関する現行フロー〕に従って、選定されている。   〔監査の目的と方法〕  今回の監査における目的と方法は、次のとおりである。  (1) 目的   投資対象案件と投資見積額が役員会において決定されるまでのフローを確認し、当該フローとフローにおける各工程について妥当性を監査する。  (2) 方法   経済産業省の“システム管理基準”を用いて、フローと各工程の問題点を検出し、検出した問題点の解決に向けた改善の提案を必要に応じて監査意見として表明する。情報化投資決定までの詳細な工程について、“システム監査基準”を用いて監査実施計画を立案した。具体的な監査手続として、規程類や関係文書(投資対象案件の選定や役員会での決裁に関する議事録、後述する各部からの依頼書・申請書と情報システム部からの回答書などの作成文書)の査閲と確認、及び経営企画部や情報システム部などの部署へのヒアリングを行う。   〔情報化投資決定に関する現行フロー〕  情報化投資決定に関する現行フローは、“情報化投資規程”として文書化されており、その概要は次のとおりである。  (1) 経営企画部が、次半期の情報化投資の予算枠を設定する。  (2) システム開発を希望する各部署(以下、各部という)が開発見積依頼書を作成し、情報システム部に提出する。開発見積依頼書への記載事項は、開発の目的・システム化の内容・実施希望時期・関連する部署である。   ただし、老朽化した機器の更改やシステム運用環境の整備など、システム基盤に関する開発見積依頼書だけは、情報システム部が作成する。  (3) 開発見積依頼書に基づき、情報システム部で開発費と運用に係る費用を見積もる。  (4) 管理会計上、各部が開発費用を負担することになっているので、各部は、情報システム部で算定した見積額を参考にして、開発の要否を決め、開発を希望する案件(以下、開発案件という)が複数ある場合は部内での優先順位を判定する。ただし、見積額が百万円以下の案件は本規程の対象外とし、“小額投資案件取扱規程”に基づいて別途管理する。  (5) システム化によって実現が期待される効果を各部で算定の上、開発見積依頼書の記載事項にこれを追記した開発申請書を作成し、情報システム部へ提出する。  (6) 情報システム部で、開発案件の中から、投資対象案件とすべきものを選定する。  (7) 役員会を開催し、選定した投資対象案件について説明の上、決裁を受ける。   〔情報システム部に対するヒアリング結果〕  情報化投資の決定に関する現行フローの詳細について確認するために、監査チームは、情報システム部に対してヒアリングを行った。  (1) 開発見積依頼書を作成する際、各部では、実現したい内容を情報システム部に説明し、システム化の可能性を情報システム部に打診する。情報システム部では、見積りを行う際に、各部の要望をシステム化する方法や採用する技術を検討している。ただし、各部からの要望は、現場の業務を改善するという視点が中心になっており、最新の情報技術を適用できる開発案件はほとんどなく、活用の成果は上がっていない。  (2) 情報技術の進歩は著しいものがあり、最新の情報技術を顧客情報管理や新しいサービスへ応用し、成果を上げた他社の事例も多い。情報システム部では、最新の情報技術とその応用に関する研究を部の主要な業務として位置付け、実施している。  (3) システム基盤に関する開発案件は、情報システム部で開発申請書を作成し、同部の開発案件として、各部の開発案件と同様に審査している。  (4) 見積額は、情報システム部で策定した“見積額算定ガイドライン”に基づいて、外部委託先から提示された見積額を情報システム部が精査して確定している。  (5) 投資対象案件は、開発案件の緊急度と優先順位を勘案しつつ、各部に不公平にならないように配慮し、経営企画部から提示される予算枠に収まるよう選定している。  (6) リリースの3か月後に、情報システム部は各部に対して開発費の実績報告を行う。情報システム部で算定した見積額と実際に掛かった開発費とに差異がある場合は、その理由を説明する。これをもって開発工程を完了とし、その旨を経営に報告する。   〔監査意見〕  ヒアリングの後、監査チームは、関係する議事録や決裁文書、各部からの依頼書・申請書と情報システム部からの回答書を取り寄せて、フローどおりに実施されていることを確認の上、報告書をまとめた。監査チームが aとしてまとめた発見事項と改善提言は、次のとおりである。  (1) 投資対象案件の選定が情報システム部だけで行われており、経営企画部及び各部の企画セクションが参画していないので、b との整合がとれないおそれがある。投資対象案件の選定は、情報システム部だけで実施するのではなく、経営企画部及び各部の企画セクションを加えた投資対象案件選定会議を設置して、そこで審議の上、役員会の決裁を受けるべきである。  (2) ①システム基盤に関するもの以外の開発案件は、各部からの要望だけに基づいて起案することになっていて、最新の情報技術を適用できる開発案件はほとんどない。情報システム部から各部に c し、それに基づいて各部が開発案件を検討し、起案することができるよう、情報化投資における情報システム部の役割を見直すべきである。  (3) 開発申請書の記載内容に、現行とシステム導入後の d、及び新旧のdの比較に関する記述を要求していないので、投資の有効性を判断することに支障を来すおそれがある。現行とシステム導入後の d の概要、及び両者の比較結果を開発申請書に記載すべきである。  (4) “情報化投資規程”で定められた現行フローには、開発工程完了から一定期間後に実施すべき手続についての規定が漏れている。②情報化投資の有効性を検証するために必要な手続を規定し、実施すべきである。

設問1:

問題文を見る
今回の監査における実施事項のうち、適切なものを解答群の中から選び、記号で答えよ。
解答群  ア:情報化投資の予算が、各投資対象案件の開発のために無駄なく適正に使用されたかどうかについては、予算管理の範ちゅうに含まれることから、監査対象から除外しても構わない。  イ:投資対象案件と投資見積額が決定されるまでのフロー、及び各工程の妥当性を監査することが目的であるので、改善指導(フォローアップ)までは、監査業務に含める必要はない。  ウ:投資対象案件の見積額算定については、所定の算定方法を遵守していることを監査すればよく、算定の手順は、監査対象から除いても構わない。  エ:予算枠の妥当性については、経営企画部の所管であることから、監査対象とする必要はない。

模範解答

ア

解説

解答の導き方

正解は ア です。以下の手順で本文を読み取り、選択肢を検討します。
  1. 監査の目的から範囲を確認する
    本文に「投資対象案件と投資見積額が役員会において決定されるまでのフローを確認し、当該フローとフローにおける各工程について妥当性を監査する。」とあります。つまり監査の主眼は意思決定のプロセス(選定→見積→役員会決裁まで)と、そこでの各工程の妥当性の検証にあります。したがって、意思決定後の執行(支出の適正など)は、当該目的の直接対象外であることが読み取れます。
  2. 監査手続の記述から具体性を確認する
    本文は監査手続として「投資対象案件の選定や役員会での決裁に関する議事録、…各部からの依頼書・申請書と情報システム部からの回答書などの作成文書の査閲と確認、及び経営企画部や情報システム部などの部署へのヒアリングを行う。」としています。対象となるのは選定・決裁に関する文書とヒアリングであり、予算執行(支払伝票・精算等)そのものを検証する手続きは示されていません。
  3. 選択肢を本文に照らして評価する
    • ア:選択肢は「情報化投資の予算が…無駄なく適正に使用されたかどうかは予算管理の範ちゅうに含まれることから、監査対象から除外しても構わない。」としています。本文の監査目的は「役員会で決定されるまでのフロー」を検証することであり、実際の支出適正は意思決定後の執行に該当します。加えて本文には「リリースの3か月後に、情報システム部は各部に対して開発費の実績報告を行う。」とあり、実績報告や支出確認は開発完了後の手続であると読み取れます。よって、今回の監査範囲に限れば予算執行の適正は除外して差し支えないため、アが妥当です。
    • イ:本文は「検出した問題点の解決に向けた改善の提案を必要に応じて監査意見として表明する。」と明記しています。選択肢は「改善指導(フォローアップ)までは監査業務に含める必要はない」と断定していますが、本文は「必要に応じて」と余地を残しており、フォローアップの要否は監査チームの判断に委ねられると解釈できます。したがって「含める必要はない」と断言する根拠が本文中にないため、イは不適切です。
    • ウ:本文は「見積額は、情報システム部で策定した“見積額算定ガイドライン”に基づいて、外部委託先から提示された見積額を情報システム部が精査して確定している。」とあります。監査は「見積額が適切か」を確認するのが目的なので、ガイドラインに沿っていることだけでなく、実際の算定手順や精査の過程・証跡(どのように外部見積を精査したか)を確認する必要があります。従って「算定の手順は除外しても構わない」は本文の監査手続に反します。ウは不適切です。
    • エ:本文の流れでは「経営企画部が、次半期の情報化投資の予算枠を設定する。」と明示されており、さらに監査の発見として「投資対象案件の選定が情報システム部だけで行われており、経営企画部及び各部の企画セクションが参画していないので、b との整合がとれないおそれがある。」とあります。予算枠の設定は投資案件の選定に直接関係するため、予算枠の妥当性をまったく監査対象外とすることは適切ではありません。よってエは不適切です。
以上から、本文に照らして妥当なのはアのみです。

誤りやすいポイント

  • 「改善の提案(改善提言)」と「改善指導・フォローアップ」を同一視しないこと。本文は改善提案を明記していますが、フォローアップの要否は「必要に応じて」の判断で変わります。
  • 監査の目的文(今回の監査が何を検証するか)を読まずに、部署の所管(経営企画部の所掌など)だけで「対象外」と判断しないこと。関係性があれば所管でも監査対象になります。
  • 「所定の手順を遵守しているか」だけ確認して終えるのは危険です。手順通りでも実際の算定や精査の中身が不適切なら問題です。
  • 文中の「必要に応じて」「監査実施計画を立案した」などの表現に注意し、絶対的な結論(〜でなければならない/〜である必要はない)を即座に導かないこと。
  • 「決裁までのフロー」を監査する旨は明記されているが、決裁前後の連続性(例:予算枠→選定→執行報告)を無視すると見落としが生じます。

FAQ

Q: 本文に「改善の提案を必要に応じて監査意見として表明する」とありますが、フォローアップは必ず必要ですか?
A: 必ず必要とは本文は言っていません。「必要に応じて」とあるため、重大な問題や改善が経営上重要な場合にはフォローアップが求められる可能性があります。本文から読み取れるのは「改善提案は監査業務に含まれるが、フォローアップの実施は監査チームの判断と状況次第である」という点です。
Q: 予算執行(支出の適正)は今回の監査で全く扱わないのでしょうか?
A: 今回の監査目的は「役員会で決定されるまでのフローと各工程の妥当性の監査」ですから、実際の支出精査(支払伝票・精算の適正など)は主な対象外です。ただし、本文にあるように「リリースの3か月後に…開発費の実績報告を行う」といった報告・検証手続の有無や妥当性は、投資の有効性検証という観点で監査意見の対象になり得ます。
Q: 見積額を監査する際の最低限の着眼点は何ですか?
A: 主な着眼点は (1) 見積算定に用いる「見積額算定ガイドライン」が存在し、その適用が文書で示されているか、(2) 外部見積に対する情報システム部の精査記録(どの点を検証したか、疑義対応の履歴)が残っているか、(3) 見積の前提・仮定(スコープ、期間、単価等)が合理的か、(4) 見積と実績の差異に対する説明があるか、です。本文ではこれらを裏付ける「作成文書の査閲と確認」を行うとされています。

関連キーワード: 投資意思決定、投資効果検証、見積算定、ステークホルダー参画、フォローアップ

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

本文中のa、b、dに入れる適切な字句を解答群の中から選び、記号で答えよ。
解答群  ア:経営戦略  イ:肯定意見  ウ:顧客ニーズ  エ:市場細分化戦略  オ:助言意見  カ:ビジネスプロセス  キ:法令諸規則  ク:保証意見

模範解答

a:オ b:ア d:カ

解説

解答の論理構成

  1. a の選定
    • 問題文には「監査チームが aとしてまとめた発見事項と改善提言」とあります。
    • “システム監査基準”では、監査結果を「保証意見」と「助言意見」に大別します。今回の監査は「改善の提案を必要に応じて監査意見として表明する」と記載されており、保証(適否判断)よりも改善提案が主目的です。したがって a は「オ:助言意見」となります。
  2. b の選定
    • 現行フローでは「投資対象案件の選定が情報システム部だけで行われており、経営企画部及び各部の企画セクションが参画していない」と指摘されています。
    • 問題文冒頭で「経営企画部が経営戦略に基づいて経営計画を策定」と明記されていることから、参画しない場合に整合が取れない対象は“経営戦略”です。
    • よって b は「ア:経営戦略」となります。
  3. d の選定
    • 指摘文では「現行とシステム導入後の d、及び新旧のdの比較に関する記述を要求していない」とあります。
    • 投資の有効性を測るために新旧で比較すべきものは業務の流れ、すなわち “ビジネスプロセス” です。
    • 選択肢の中で該当するのは「カ:ビジネスプロセス」です。
以上より、模範解答と同様に
a:オ
b:ア
d:カ

誤りやすいポイント

  • 「保証意見」を選んでしまう
    改善提言中心の監査なのに“保証意見”と誤認しやすい。監査目的の文章を丁寧に確認することが必須です。
  • 「顧客ニーズ」を b に当てはめる
    営業部門の話が多く出るため顧客視点と結び付けやすいものの、文章はあくまで「経営戦略」との整合を問題にしています。
  • d を「効果」や「KPI」と読み違える
    比較対象が“新旧”と書かれているため、物差しではなく業務手順そのもの(ビジネスプロセス)を差している点に注意が必要です。

FAQ

Q: 助言意見と保証意見はどのように見分ければよいですか?
A: 監査目的に「適否の表明(保証)」があるか、「改善提言(助言)」が中心かを確認します。本問では改善提言に軸足があるため助言意見です。
Q: 経営戦略との整合性は誰が担保すべきでしょうか?
A: 問題文にあるとおり「経営企画部」が経営計画を策定しており、その前提となるのが経営戦略なので、投資案件選定にも同部門の参画が不可欠です。
Q: ビジネスプロセスの比較を要求するメリットは何ですか?
A: 新旧プロセスを定量・定性の両面で比較することで、投資後の業務効率向上やコスト削減効果を客観的に検証でき、次回以降の投資判断材料になります。

関連キーワード: ガイドライン, 効果測定, 投資評価, システム監査

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

本文中の下線①のような問題が生じていることを考慮して、〔情報システム部に対するヒアリング結果〕の記述を参考に、cに入れる適切な字句を30字以内で述べよ。

模範解答

c:最新の情報技術の活用や応用に関する研究成果を提示

解説

解答の論理構成

  1. 現状の問題点
    • ヒアリング結果(1)には「最新の情報技術を適用できる開発案件はほとんどなく、活用の成果は上がっていない」とあります。
    • これは各部が自部門視点でしか案件を起案できず、最新技術の知見が届いていないことが原因です。
  2. 情報システム部が保有する強み
    • ヒアリング結果(2)では「情報システム部では、最新の情報技術とその応用に関する研究を部の主要な業務として位置付け、実施している」と明記されています。
    • つまり最新技術に関する知見は情報システム部が持っているため、これを各部へ展開する仕組みが必要です。
  3. 監査意見(2)の要求
    • 監査意見(2)には「情報システム部から各部に c し、それに基づいて各部が開発案件を検討し、起案することができるよう…」とあり、各部に対して何らかの情報提供を行うことを求めています。
  4. 適切な補完語句の導出
    • 上記(2)と(3)を踏まえると、空欄には「最新技術をどう活用できるか」を各部へ示す行為が入るべきです。
    • よって「最新の情報技術の活用や応用に関する研究成果を提示」が最も妥当となります。

誤りやすいポイント

  • 「提案」「周知」など一般的な言葉のみを入れると、ヒアリング結果に示された「研究成果」という具体性を欠き不適切です。
  • 空欄を「最新技術の導入を推奨」としてしまうと、単なる勧奨行為になり研究成果の共有というニュアンスが抜け落ちます。
  • 情報システム部だけが起案する形に読み替えてしまうと、監査意見(2)の「各部が開発案件を検討し、起案する」流れと矛盾します。

FAQ

Q: なぜ「研究成果」という語を含める必要があるのですか?
A: ヒアリング結果(2)で情報システム部が「最新の情報技術とその応用に関する研究」を実施していると明記されているため、各部に提供すべき内容は研究の成果であると読み取れます。
Q: 「提示」ではなく「共有」や「提供」ではダメですか?
A: いずれも方向性は近いですが、「提示」は監査意見の文脈でよく用いられる表現であり、研究成果を具体的に示す行為を明確に表現できます。
Q: 各部が起案した後、情報システム部はどのような役割を担うべきですか?
A: 研究成果を提示したうえで、要件定義や技術選定の支援を行い、投資効果が最大化できるよう助言・調整を行うことが望ましいです。

関連キーワード: 情報化投資, システム監査, ITガバナンス, 投資評価, 技術提案

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

本文中の下線②の手続として、実施すべき事項を30字以内で述べよ。

模範解答

各部が算定した効果の達成度を評価すること

解説

解答の論理構成

  1. 目的を確認
    問題文では、下線②の箇所を「“情報化投資の有効性を検証するために必要な手続”を規定し、実施すべき」と指摘しています。すなわち、フローに不足している“有効性検証”の具体的手順を補うことが問われています。
  2. 現行フローの不足を特定
    現行フローで投資効果を事前に算定している点は、(5) に明記されています。
    引用:「システム化によって実現が期待される効果を各部で算定の上、…開発申請書を作成し」
    しかし、実装後にその効果を確認している記述は見当たりません。開発完了後に行っているのは費用差異の報告だけです。
    引用:(6) 「リリースの3か月後に、情報システム部は各部に対して開発費の実績報告を行う。…これをもって開発工程を完了とし、その旨を経営に報告する。」
  3. 有効性検証に必要な手続を導く
    費用差異報告では「効果」が測定できず、「実現が期待される効果」とのギャップ分析も不可能です。したがって不足しているのは「各部が算定した効果」の達成度を評価する仕組みであると結論付けられます。
  4. 解答
    よって下線②の手続として挙げるべき事項は
    「各部が算定した効果の達成度を評価すること」
    となります。

誤りやすいポイント

  • 「実績報告を行う」とあるので効果も報告していると勘違いしやすいが、実際は費用差異のみ。
  • 「投資対象案件選定会議」や「開発申請書の記載内容改善」に気を取られ、事後評価の欠落を見逃しやすい。
  • “検証”という言葉からテスト工程のことと誤認し、品質保証手続を答案に書いてしまうケース。

FAQ

Q: 費用対効果の指標(ROI等)まで答案に盛り込む必要はありますか?
A: 設問は“実施すべき事項”を問うており、具体的な指標名までは要求していません。効果達成度の評価を明示できれば十分です。
Q: 「効果の測定」と「評価」の違いは?
A: 測定は数値収集、評価は目標(事前に算定した効果)との比較・分析まで含みます。本設問では両方を含む「評価」を示せば意図を満たします。
Q: 開発費用の差異分析を深掘りして答えても良いですか?
A: 差異分析は既に実施されています。設問②は“投資効果”の検証不足を補う手続を求めているため、費用分析だけでは不十分です。

関連キーワード: 投資効果測定, 事後評価, ROI, KPI, PDCA

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

戦国ITクイズ機能

\ せっかくなら /

応用情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか?

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能!

©︎2026 情報処理技術者試験対策アプリ

このサイトについてブログプライバシーポリシー利用規約特商法表記開発者について