応用情報技術者 2013年 秋期 午後 問09
プロジェクトの人的資源管理に関する次の記述を読んで、設問1、2に答えよ。
D社は、首都圏近郊の不動産会社と提携して、不動産情報サイトを運営している不動産情報サービス会社である。D社は、一般利用者向けのサービス向上を狙いとして、地図情報サービスとの連携対応、スマートフォン対応などの開発を、半年前から行っている。
今回、提携先における不動産情報登録業務の利便性と情報鮮度の向上を図ることにした。同業務に必要な画面の大きさと携帯性を併せもつ、カメラ付きのタブレット型PC(以下、タブレットという)から、写真を含む物件情報の登録・更新を行う機能を追加開発するプロジェクト(以下、追加開発プロジェクトという)を立ち上げた。追加開発プロジェクトは、提携先からの強い要望によって、6か月での完了が必須となっている。また、投入できるコストや人員も限られている。プロジェクトマネージャに任命された開発部のE主任は、追加開発プロジェクトの人的資源計画の策定に着手した。
〔プロジェクトメンバの要求〕
E主任は、追加開発プロジェクトで重要となるスキルを次のように列挙した。
(1) 不動産会社における、物件情報の収集と登録・更新の業務知識
(2) タブレット特有の操作や入出力などのユーザインタフェース(以下、UIという)設計のノウハウ
(3) 最近実用段階に入った、Webアプリケーションによるカメラ制御と写真取込み機能(以下、Webアプリによるカメラ制御という)の実装方法や制約などの知識
E主任は、追加開発プロジェクトのスケジュールを作成し、工数を見積もり、これらのスキル要件を加味したメンバの選定依頼を、開発部の要員調整会議に提出した。
〔メンバの選定と追加開発プロジェクトへの指示〕
要員調整会議を踏まえた社内外との調整の結果、E主任の指定したそれぞれの重要スキルを保有した、次のメンバが選定された。
・営業部Fさん:不動産会社から転職してきたベテランの営業員で、物件オーナから様々な情報を聞き出すのが得意である。また、情報の登録・更新の業務にも詳しい。
ただし、システム開発に携わった経験はなく、追加開発プロジェクトで予定している成果物を作成した経験もない。
・社外の技術者N氏:現在行っているスマートフォン対応の開発に、ソフトハウスM社のリーダとして参画して、高い評価を得ている技術者である。業種は異なるが、他社でのタブレット対応の実績がある。ただし、スマートフォン対応の開発との兼務になるので、担当することができるのは、成果物のレビューや参考資料作成などの支援的な作業に限られる。
・開発部G君:開発部の若手プログラマで、最新の技術動向に詳しい。インターネット上の有用な情報を収集して、新しい技術を社内のシステムに取り込んだ実績が多数ある。
また、開発部の中堅SEであるH君もメンバとして選定された。H君は、PC画面であれば、UI設計に精通しているので、外部設計を1人で期限内に何とか完了できる。しかし、タブレットUI設計については、H君を含め、社内にノウハウをもつ者はいない。
写真入力画面以外の内部設計・製造・テスト(以下、開発1という)は、請負契約でM社に発注することが決定し、責任者はN氏となる予定である。Webアプリによるカメラ制御は、D社では利用した実績がない。D社と取引のあるベンダ各社にも利用実績がないので、写真入力画面と、サーバに送付した画像を他の画面から参照するためのAPIの開発(以下、開発2という)は、社内で行うことにした。
なお、要員の選定の際に、追加開発プロジェクトに次の指示が与えられた。
・利用実績がない技術に対しては、相応の準備工程を置いて、実現性を担保すること
・近々発足する複数のプロジェクトでタブレット対応が予定されているので、それらのプロジェクトで活用できるような成果を社内に残すこと
〔工程とスケジュールの考慮〕
E主任が、N氏に、外部設計準備として、①タブレットUI設計標準の作成を打診したところ、“他社でタブレット対応を行った際は、設計標準がなく、2か月間試行錯誤を重ねて苦労した。今回はそのノウハウがあるので、スマートフォン対応向けに作成した資料をタブレット対応向けに書き直すことで作成可能である。”との回答を得た。
E主任は、タブレットUI設計標準の作成に加えて、外部設計におけるUIに関するレビュー、及びH君への支援もN氏に依頼することにした。
Webアプリによるカメラ制御は、追加開発プロジェクトの鍵になる技術である。D社で利用した実績がないので、E主任は、開発準備の工程を追加してG君に②ある作業を割り当て、外部設計開始直後から作業させることにした。
E主任は、これらの検討結果を、図1のスケジュールに反映させた。

〔責任分担の整理〕
D社では、中規模・小規模のシステム開発を複数並行して進めることが多い。プロジェクトのメンバは、開発部員と社内の他部門や社外要員との混成になることが多く、上下関係が役職と逆転する体制になる場合もある。そのような状況を踏まえて、開発部では、プロジェクトの作業ごとの役割、責任、権限レベルを明示するために、責任分担マトリックスの一種であるRACIチャートの作成を必須としている。
なお、D社では、PMBOKを参考に、プロジェクトでの実用性を考慮し、RACIの略号を次のように定義し直している。
R(Responsible)実行責任:作業を実際に行い、成果物などを作成する。
A(Accountable)説明責任:作業を計画し、作業の進捗や成果物の品質を管理し、作業の結果に責任を負う。
C(Consult)相談対応:作業に直接携わらないが、作業の遂行に役立つ助言や支援、補助的な作業を行う。
I(Inform)情報提供:作業の結果、進捗の状況、他の作業のために必要な情報などの、情報の提供を受ける。
これまでの検討結果を基に、E主任は表1のRACIチャートを作成した。

E主任は、メンバ全員を集めた追加開発プロジェクトのキックオフ会議を開催し、表1のRACIチャートを使って、各工程の作業内容と責任分担を全員に説明した。
設問1:〔工程とスケジュールの考慮〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(1)E主任は、本文中の下線①の資料を作成することによって、外部設計の工程で懸念される問題を回避しようと考えた。その問題とは何か。30字以内で述べよ。
模範解答
タブレットUI設計のノウハウ不足による遅延が発生する。
解説
解答の論理構成
- 追加開発プロジェクトでは、タブレット向け UI 設計を担当する H君に対して、社内に「タブレットUI設計については、H君を含め、社内にノウハウをもつ者はいない。」という制約があります。
- N氏は過去の経験として、“他社でタブレット対応を行った際は、設計標準がなく、2か月間試行錯誤を重ねて苦労した。” と述べています。
- このまま標準がない状態で外部設計に入れば、同様の「2か月間試行錯誤」というロスが再発し、スケジュール遅延に直結します。
- そこで E主任は、下線①「タブレットUI設計標準」をあらかじめ作成してもらい、ノウハウ不足による手戻り・遅延を未然に防ぐ――という発想に至ります。
- 以上より、外部設計工程で懸念される問題は
「タブレットUI設計のノウハウ不足による遅延」
となり、模範解答と整合します。
誤りやすいポイント
- “UI 標準が無いと設計品質が低下する” とだけまとめ、遅延リスクに言及しない。
- 遅延の原因を「人員不足」と誤解し、ノウハウ不足という本質を外してしまう。
- スケジュール全体ではなく外部設計工程に限定されている点を見落とす。
FAQ
Q: 設計標準を作るだけで本当に遅延が解消されるのですか?
A: 標準化によってタブレット固有のガイドラインが共有され、試行錯誤の時間を大幅に削減できます。完全に解消されるとは限りませんが、リスク低減策としては有効です。
A: 標準化によってタブレット固有のガイドラインが共有され、試行錯誤の時間を大幅に削減できます。完全に解消されるとは限りませんが、リスク低減策としては有効です。
Q: ノウハウ不足は教育で解決できませんか?
A: 教育も有効ですが、今回の開発期間は「6か月での完了が必須」と短いので、即効性の高い標準化と専門家(N氏)の支援が優先されています。
A: 教育も有効ですが、今回の開発期間は「6か月での完了が必須」と短いので、即効性の高い標準化と専門家(N氏)の支援が優先されています。
Q: 他工程へ波及するリスクはありますか?
A: 外部設計が遅れれば、後続の「開発1」「開発2」も着手時期がずれ込み、全体納期に影響します。よって早期の標準策定が必要なのです。
A: 外部設計が遅れれば、後続の「開発1」「開発2」も着手時期がずれ込み、全体納期に影響します。よって早期の標準策定が必要なのです。
関連キーワード: RACIチャート、UI設計標準、リスク管理、スキル不足、スケジュール遅延
設問1:〔工程とスケジュールの考慮〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(2)E主任が、N氏に、本文中の下線①の資料の作成を依頼したのは、外部設計を行うため以外にもう一つ、追加開発プロジェクトに与えられた指示に対応するための狙いがある。それは何か。30字以内で述べよ。
模範解答
タブレットUI設計のノウハウを、文書として残す。
解説
解答の論理構成
- 指示事項の確認
- 問題文には、追加開発プロジェクトに対し
「近々発足する複数のプロジェクトでタブレット対応が予定されているので、それらのプロジェクトで活用できるような成果を社内に残すこと」
という明確な指示があります。
- 問題文には、追加開発プロジェクトに対し
- 作成依頼した資料の内容
- E主任は外部設計準備として、下線①の「タブレットUI設計標準」の作成をN氏に依頼しました。
- 両者の関係づけ
- 「タブレットUI設計標準」は、タブレット対応ノウハウを形式知として残す典型的なドキュメントです。
- したがって、この資料を作成する狙いは、将来のプロジェクトでも再利用できる形でノウハウを社内に残すことにあります。
- 結論
- よって、外部設計を円滑に進めるだけでなく「タブレットUI設計のノウハウを、文書として残す」ことがもう一つの目的となります。
誤りやすいポイント
- 「外部設計効率化」が唯一の理由と早合点し、指示文の存在を見落とす。
- 「スマートフォン資料の流用」など作業手段を答えてしまい、目的を答えられない。
- 「他プロジェクトへの展開」を踏まえず、プロジェクト内限定の効果にとどめてしまう。
FAQ
Q: なぜN氏に依頼したのですか?
A: 問題文に「他社でタブレット対応を行った際は、設計標準がなく、2か月間試行錯誤を重ねて苦労した。今回はそのノウハウがある」とあるように、N氏が実践的な知見を蓄積しているためです。
A: 問題文に「他社でタブレット対応を行った際は、設計標準がなく、2か月間試行錯誤を重ねて苦労した。今回はそのノウハウがある」とあるように、N氏が実践的な知見を蓄積しているためです。
Q: 「標準」を作るメリットは?
A: タブレット特有のUI指針を体系化することで、設計品質の平準化・レビュー効率化・後続プロジェクトへの横展開が可能になります。
A: タブレット特有のUI指針を体系化することで、設計品質の平準化・レビュー効率化・後続プロジェクトへの横展開が可能になります。
Q: RACIチャートとの関係は?
A: RACIチャートでは「タブレットUI設計標準作成」のResponsibleがN氏、AccountableがE主任となっており、標準策定の責任分担が明確化されています。
A: RACIチャートでは「タブレットUI設計標準作成」のResponsibleがN氏、AccountableがE主任となっており、標準策定の責任分担が明確化されています。
関連キーワード: RACIチャート、ナレッジマネジメント、標準化、UI設計、技術継承
設問1:〔工程とスケジュールの考慮〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(3)本文中の下線②はどのような作業か、30字以内で述べよ。
模範解答
Webアプリによるカメラ制御の実現性の調査
解説
解答の論理構成
- 【問題文】には“「Webアプリによるカメラ制御」は、追加開発プロジェクトの鍵になる技術…D社で利用した実績がない”とあります。
- さらに“要員の選定の際に…『利用実績がない技術に対しては、相応の準備工程を置いて、実現性を担保すること』”という指示が明示されています。
- この指示を受けて、“E主任は、開発準備の工程を追加してG君に②ある作業を割り当て”ました。
- ②が属する“開発準備”工程の目的は、実装に入る前に未知技術の成立可否を確認することです。
- 以上より、②は“Webアプリによるカメラ制御”の“実現性を調査”する作業と導けます。
よって解答は
Webアプリによるカメラ制御の実現性の調査
Webアプリによるカメラ制御の実現性の調査
誤りやすいポイント
- 「プロトタイプ作成」と書くと開発行為と解釈され、調査の意図が薄れるので失点しやすいです。
- スケジュール図だけを見て“外部設計”の一部と誤認しがちですが、【問題文】に“開発準備の工程を追加”とある点を見落とさないことが重要です。
- RACIチャートの「開発準備」行でG君が R(実行責任)となっていることを確認せずに、他のメンバの作業と混同しやすいです。
FAQ
Q: ②が「実験」ではなく「調査」と表現されるのはなぜですか?
A: 不具合の有無を試すだけでなく、実装方法や制約を広く洗い出す目的があるため、“実現性の調査”という幅広い言葉が適切です。
A: 不具合の有無を試すだけでなく、実装方法や制約を広く洗い出す目的があるため、“実現性の調査”という幅広い言葉が適切です。
Q: 「実現性確認」と書いても正解になりますか?
A: 類義ですが、試験の想定解答は“調査”です。採点基準によりますが、意味が同一であれば部分点が期待できます。
A: 類義ですが、試験の想定解答は“調査”です。採点基準によりますが、意味が同一であれば部分点が期待できます。
Q: なぜG君が担当者に選ばれたのですか?
A: “最新の技術動向に詳しい…新しい技術を社内のシステムに取り込んだ実績が多数ある”と【問題文】で評価されており、未知技術の調査役に最適だからです。
A: “最新の技術動向に詳しい…新しい技術を社内のシステムに取り込んだ実績が多数ある”と【問題文】で評価されており、未知技術の調査役に最適だからです。
関連キーワード: フィジビリティスタディ、技術検証、プロトタイピング、UI設計、ガントチャート
設問2:〔責任分担の整理〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(1)表1中のア〜ウに入れる適切な略号を、それぞれR, A, C, Iの中から一つ選び、答えよ。ただし、該当するものがない場合は“-”と答えよ。
模範解答
ア:A
イ:I
ウ:R
解説
解答の論理構成
-
開発2の位置付けを確認
“写真入力画面と、サーバに送付した画像を他の画面から参照するためのAPIの開発(以下、開発2という)は、社内で行うことにした。”
したがって開発2は社内開発であり、外注ではない点が鍵です。 -
実行責任(R)―誰が手を動かすか
“E主任は、開発準備の工程を追加してG君に②ある作業を割り当て、外部設計開始直後から作業させることにした。”
G君は“最新の技術動向に詳しい”若手プログラマであり、実際に新技術を組み込む担当者です。
⇒ G君=R(Responsible) -
説明責任(A)―誰が計画と品質に責任を持つか
社内開発の場合、プロジェクトマネージャである“開発部のE主任”が工程を管理・統括します。
開発1では外部リーダ N氏が A、E主任が I になっている対比から、社内開発の開発2では
⇒ E主任=A(Accountable) -
情報提供(I)―成果を受け取る側
N氏は“スマートフォン対応の開発との兼務”で、開発2には“支援的な作業に限られる”と明示されています。実装も管理も行わず、開発1との結合のために情報を受け取る立場です。
⇒ N氏=I(Inform) -
まとめ
ア:E主任=A
イ:N氏=I
ウ:G君=R
誤りやすいポイント
- 「外注=A」というパターンを機械的に当てはめ、開発2でも N氏を A にしてしまう。外注か社内かの違いを読み落とすと失点します。
- 相談対応(C)と情報提供(I)の混同。N氏はレビューや助言を行うわけではなく、成果を受け取る側なので I が正解です。
- R と A を同一人物に入れてしまうミス。RACIでは R と A は分離が原則であり、表1の他行もそのルールで作られています。
FAQ
Q: RACI で R と A を同じ人にしてはいけないのですか?
A: 必ずしも禁止ではありませんが、D社では“役割、責任、権限レベルを明示”するために分離運用しています。表1の全工程がそのルールに従っているので、問題でも分離すべきです。
A: 必ずしも禁止ではありませんが、D社では“役割、責任、権限レベルを明示”するために分離運用しています。表1の全工程がそのルールに従っているので、問題でも分離すべきです。
Q: N氏はレビューをするのだから C では?
A: レビュー対象は“外部設計におけるUI”であり、開発2の実装工程とは別作業です。開発2では成果を受け取る側なので I となります。
A: レビュー対象は“外部設計におけるUI”であり、開発2の実装工程とは別作業です。開発2では成果を受け取る側なので I となります。
Q: G君が若手でも A になれますか?
A: 今回は新技術の実装担当であり実行責任(R)を持ちます。計画・品質管理までは行わないため A ではなく R が適切です。
A: 今回は新技術の実装担当であり実行責任(R)を持ちます。計画・品質管理までは行わないため A ではなく R が適切です。
関連キーワード: RACIチャート、役割分担、アカウンタビリティ、ソフトウェア開発工程、ガバナンス
設問2:〔責任分担の整理〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(2)表1の分担の作業に対し、現状では明らかにスキルが不足しており、その対応策がまだ講じられていないメンバは誰か。また、不足しているスキルは何か。それぞれ本文、又は表中の呼び名と字句を用いて答えよ。
模範解答
メンバ:Fさん
スキル:業務フロー作成
解説
解答の論理構成
- 表1の「要件定義―業務フロー作成」の RACI を確認します。ここでは「Fさん」が R(実行責任)と指定されています。
- R は本文の定義で「実行責任:作業を実際に行い、成果物などを作成する。」と説明されています。したがって、Fさんは実際に「業務フロー作成」を行い、成果物を完成させる責任を負います。
- Fさんの保有スキルについて、本文には次の記述があります。
- 「営業部Fさん:不動産会社から転職してきたベテランの営業員で、物件オーナから様々な情報を聞き出すのが得意である。また、情報の登録・更新の業務にも詳しい。
ただし、システム開発に携わった経験はなく、追加開発プロジェクトで予定している成果物を作成した経験もない。」
- 「営業部Fさん:不動産会社から転職してきたベテランの営業員で、物件オーナから様々な情報を聞き出すのが得意である。また、情報の登録・更新の業務にも詳しい。
- 上記より、Fさんは「物件情報の登録・更新」の業務知識はあるものの、「業務フロー作成」というシステム開発系ドキュメントの作成経験がありません。
- 他のメンバの不足スキルには対策が施されています。例えば、タブレット UI 設計の不足に対しては「N氏」による「タブレットUI設計標準作成」やレビュー支援が計画されています。
- しかし Fさんの「業務フロー作成」については、本文・表中ともに支援策や教育策が示されていません。
- よって、設問の答えは
- メンバ:Fさん
- スキル:業務フロー作成
誤りやすいポイント
- 「タブレットUI設計」のスキル不足を選びたくなるが、これは「N氏」が標準作成・レビューで支援する対策が明示されている。
- 「Webアプリによるカメラ制御」を G君が担当することからスキル不足と思いがちだが、本文で E主任が「②ある作業」を割り当てて準備工程を設けているため対応策は講じられている。
- RACI の C(相談対応)や I(情報提供)と混同し、R が不足していなくても問題ないと誤解してしまう。R が不足スキルを補えない場合は最優先で対策が必要である点に注意。
FAQ
Q: なぜ E 主任ではなく F さんが「業務フロー作成」の実行責任者なのですか?
A: RACI で E 主任は A(説明責任)に位置付けられ、進捗と品質の管理を担う立場だからです。実際の作業は業務知識を持つ F さんに任されています。
A: RACI で E 主任は A(説明責任)に位置付けられ、進捗と品質の管理を担う立場だからです。実際の作業は業務知識を持つ F さんに任されています。
Q: F さんに対して、どのようなフォローを計画すべきだったのでしょうか?
A: 標準テンプレートの提供や業務フロー記法の研修を前倒しで実施し、ベテラン SE のメンタリングを付けるなどが一般的です。
A: 標準テンプレートの提供や業務フロー記法の研修を前倒しで実施し、ベテラン SE のメンタリングを付けるなどが一般的です。
Q: RACI チャート作成時に、スキル不足をどう見抜けば良いですか?
A: R にアサインされた人物の過去実績と本文のスキル要件を突き合わせ、未経験領域があれば不足と判断します。支援 (C) や準備工程が記載されていないかも併せて確認してください。
A: R にアサインされた人物の過去実績と本文のスキル要件を突き合わせ、未経験領域があれば不足と判断します。支援 (C) や準備工程が記載されていないかも併せて確認してください。
関連キーワード: RACIチャート、実行責任、要件定義、スキルマネジメント、ガントチャート
設問2:〔責任分担の整理〕について、(1)〜(3)に答えよ。
(3)“外部設計”工程でのN氏の作業について、D社はM社とどのような形態の契約を締結すべきか。表1の分担を参考に解答群の中から選び、記号で答えよ。
解答群
ア:開発1の請負契約とは別の請負契約
イ:開発1の請負契約に含める
ウ:準委任契約
エ:派遣契約
模範解答
ウ
解説
解答の論理構成
-
まず、N氏に割り当てられた“外部設計”工程での役割を確認します。
表1には
「外部設計 画面・UI設計 … N氏 C」
とあり、“C(Consult)相談対応”に位置付けられています。
さらに【問題文】には
「担当することができるのは、成果物のレビューや参考資料作成などの支援的な作業に限られる。」
と明記されています。
つまり、N氏は成果物の完成責任を負わず、助言・レビューなど時間拘束型の業務を行うだけです。 -
“請負契約”は民法第632条に基づき「一定の仕事の完成」を目的とし、成果物の瑕疵担保責任も発生します。N氏の作業は“仕事の完成”ではなく“知見の提供・助言”なので適しません。
-
“派遣契約”は労働者派遣法に基づき、労務の提供を直接発注者の指揮命令下で行わせる契約ですが、【問題文】では
「現在行っているスマートフォン対応の開発に、ソフトハウスM社のリーダとして参画」
とあるように、N氏はM社の立場を保ったままコンサルティングを行うため、派遣契約でもありません。 -
“準委任契約”は民法第656条に基づき、特定の行為を“善管注意義務”で遂行する契約形態で、成果物完成義務は負いません。助言やレビューといった知的サービスの提供に最も適合します。
-
よって、外部設計工程でのN氏との契約形態は「ウ:準委任契約」となります。
誤りやすいポイント
- 「開発1 は請負契約でM社に発注」という記述を見て、同じ企業が担当するからと“外部設計”も請負契約にまとめてしまう。役割(C)と成果物責任の有無を切り分ける必要があります。
- 「成果物のレビューや参考資料作成」を軽視し、“完成物がある=請負”と早合点する。レビューや助言は成果物完成義務を伴わないため準委任です。
- “派遣契約”と“準委任契約”の指揮命令系統の違いを混同する。派遣は発注者が直接指揮命令、準委任は受託者が自ら業務遂行します。
FAQ
Q: 請負契約に外部設計レビューを含めても法的に問題はありませんか?
A: レビュー自体は成果物完成を目的としないため、請負に含めると契約目的と義務が曖昧になります。助言責任のみを明確化できる準委任契約の方が適切です。
A: レビュー自体は成果物完成を目的としないため、請負に含めると契約目的と義務が曖昧になります。助言責任のみを明確化できる準委任契約の方が適切です。
Q: 準委任契約で成果物(たとえば改善提案書)を渡しても良いですか?
A: はい、文書を提出しても構いません。ただし「完成責任」ではなく「善管注意義務」に基づく知的サービス提供として扱われます。
A: はい、文書を提出しても構いません。ただし「完成責任」ではなく「善管注意義務」に基づく知的サービス提供として扱われます。
Q: 準委任契約は検収や支払をどのように行うのですか?
A: 通常は月次・工数単位で実績報告書を提出し、それを検収根拠として支払います。成果物検収ではなく作業報告検収が一般的です。
A: 通常は月次・工数単位で実績報告書を提出し、それを検収根拠として支払います。成果物検収ではなく作業報告検収が一般的です。
関連キーワード: 請負契約、準委任契約、RACIチャート、相談対応、指揮命令系統


