応用情報技術者 2016年 秋期 午後 問01

解答の論理構成

1. まず、表1には次の不正アクセス例が示されています。
   ― 「他の従業員が、ログインが成功するまでパスワードを変えて試行する。」
   これは、いわゆるブルートフォース（総当たり）攻撃に該当します。
2. ブルートフォース攻撃の基本的な対策は「一定回数連続して失敗したらアカウントを使用不能にする」ことです。
3. 解答群を確認すると、該当する対策は
   ― 「ウ：パスワードを3回続けて間違えると、アカウントをロックする。」
   だけであるため、aには「ウ」が最適となります。

誤りやすいポイント

• 「イ：直前のログイン記録を次回ログイン時に表示する」は不正利用の“事後検知”には効果がありますが、連続試行そのものを止める仕組みではありません。
• 「エ：ログインエラーが発生した日時を本人にメールで後日通知する」も事後的な周知であり、攻撃を即座に中断させる効果がありません。
• 「ア：業務システムとPCとの通信を暗号化する」は盗聴対策であり、パスワードを何度も試す行為の抑止には直結しません。

FAQ

解答の論理構成

1. 攻撃シナリオの確認
   表1で想定されている攻撃は「他の従業員がパスワードを類推して ID を使用する。」です。
   これは、誕生日・ID など容易に推測できる文字列を使ったり、単純な語句を組み合わせたりすることでパスワードを当てる行為に該当します。
2. 予防策の要件整理
   類推を困難にするには
   ・推測しやすい文字列（例：ID と同じ文字列）の使用禁止
   ・複雑で長いパスワードの強制
   が有効です。
   これらは「推測（guess）」型攻撃を直接的に防ぎます。
3. 解答群の適合性検討
   ア：「IDと同じ文字列をパスワードに含めることを禁止する。」
   　　→ID を手がかりにした推測を封じるので適合。
   イ：「英字、数字、記号が混在する8字以上のパスワードを設定させる。」
   　　→単純語句の組合せを避け、文字種を増やし総当たりや辞書攻撃を困難にするので適合。
   ウ：「他人とのパスワードの共有を禁止する。」
   　　→共有の禁止は漏えい経路対策であり“類推”対策ではない。
   エ：「パスワードのヒントを設定して、自分だけが知っている答えをパスワードの一部に使用させる。」
   　　→ヒントが漏れると逆に推測を助長する恐れがある。
4. 結論
   以上より、bに入る予防策は
   ア、イ
   となります。

誤りやすいポイント

• 「他人とのパスワードの共有を禁止する。」を選びがちですが、共有は“漏えい”問題であり“推測”問題とは別軸です。
• 「パスワードのヒント」を良策と誤解するケースがありますが、ヒントは攻撃者にも手掛かりを与えるリスクがあります。
• 文字種混在ルールを“総当たり対策”としか見ず“類推対策”効果を見落とすと失点につながります。

FAQ

解答の論理構成

1. 問題文では IC カード方式について、 　「ICカードに埋め込んだ利用者の秘密鍵とPINコードで認証する。」とあります。
   　秘密鍵を利用して認証を行う場合、対応する公開鍵証明書の発行・失効・保管を行う基盤が必須です。
2. さらに導入時の注意事項として
   　「新たにcの導入が必要となる。」と指摘されています。
3. 公開鍵証明書を運用する仕組みは Public Key Infrastructure、すなわち “PKI” です。
4. 他の選択肢を確認すると、 　・「ア：LDAP」はディレクトリサービス、 　・「ウ：SSL」は通信の暗号化プロトコル、 　・「エ：リバースプロキシ」は中継サーバ、 　であり、IC カード認証の前提とはなりません。
5. 以上から、c には「イ：PKI」が最適となります。

誤りやすいポイント

• IC カードを使う＝証明書と早合点して「ウ：SSL」を選ぶミス。SSL/TLS は通信経路を守る技術で、証明書の発行・管理基盤そのものではありません。
• 「ア：LDAP」は ID を検索・参照する仕組みなので “一括管理” というキーワードで誤選択しやすい点。
• IC カードリーダが必要と書かれているため、ハードウェアだけ意識して基盤の必要性を見落とすと間違えやすいです。

FAQ

解答の論理構成

1. 受験者が導くべき根拠は、マニュ―シャ方式の説明に含まれる
   「指紋特徴点だけでは元の指紋全体を再現できない。」
   という一文です。
2. 本文では、従業員が「登録された指紋情報が漏えいすることや、他の目的で利用されることへの…不安が大きい」と指摘されています。
3. そこでT君は「①実害が少ないと考えて」マニュ―シャ方式を選択しました。
4. 上記①の理由は、引用①が示す“再現できない”点に尽きます。
5. よって解答は「漏えいしても元の指紋全体を再現できないから」となります。

誤りやすいポイント

• 「パターンマッチング方式はスキャン画像を格納するので漏えい時の危険が高い」→本問の理由はマニュ―シャ方式側の“低危険性”を述べる点に注意。
• 「本人拒否率が高い／低い」を理由に挙げてしまうミス。ここでは指紋情報漏えい時の実害について問われています。
• 「指紋データを変更できないから危険」と逆の主張を書いてしまうケース。マニュ―シャ方式は“危険が小さい”と評価することが設問の前提です。

FAQ

解答の論理構成

• 方針の再確認
  【問題文】に「氏名などの個人情報と指紋情報が同時に漏えいしないように、個人情報と指紋情報を物理的に分けた上で、一括管理を行う方針とする。」とある。したがって、指紋情報は既存の認証サーバなど PC とは別の場所に置ける製品が必須です。
• 候補製品の絞り込み
  同文に「指紋情報がPC内に格納される製品を除外した。」と記載されているので、表3で「指紋情報の格納場所」が「PC内」の製品 A と C は除外されます。残るのは B・D・E です。
• 安全性（他人受入率）の比較
  表2には「誤って他人を本人と認識する確率（以下、他人受入率という）…いずれもできるだけ低いことが望ましい。」とある。表3で残った3製品の他人受入率は、 • B: 0.00001
  • D: 0.00009
  • E: 0.00001
  よって最も低い値は「0.00001」です。
• 採択理由の整理
  ①「個人情報と指紋情報を物理的に分けて管理できる」→格納場所が「専用の認証サーバ内」または「従来の認証サーバ内の拡張領域」であること。
  ②「誤って他人を本人と認識する確率が低い」→他人受入率が最小。
• 最終選定
  残った3製品のうち、①を満たすのは B・D・E、②を最小値で満たすのは B・E。ただし E は「従来の認証サーバ内の拡張領域」で本人拒否率が 0.007 と高め。一方 B は「専用の認証サーバ内」で本人拒否率 0.002 と表2の“バランスを考慮”要件も良好。以上より製品「B」が選択されます。

誤りやすいポイント

• 「他人受入率」だけを見て E を選び、本人拒否率のバランス要求を忘れる。
• 「物理的に分けて管理」の意味を誤解し、PC 内保存の A・C を残してしまう。
• 「専用の認証サーバ内」と「従来の認証サーバ内の拡張領域」を同等と見なし、方針の“一括管理”に適合しないと判断し損ねる。

FAQ