ITパスポート 2026年 問41

ITガバナンスにおける取締役会等のリーダーシップに関するリスク【ITパスポート 解説】

正解の理由

• 「言うだけ」では不十分で、トップが「やって見せる（tone at the top：上層部の姿勢）」ことが不可欠。
• ガバナンスは方針の制定と、それを実行・浸透させるリーダーシップの両方を要するため、トップの不作為はリスクになる。

• ITガバナンス：企業の目的を達成するために、ITの使い方や管理を決める仕組み。
• 説明責任（アカウンタビリティ、accountability）：行ったことについて外部・内部に説明できる責任。

解法ステップ

1. 設問の主語（取締役会等）と論点（リーダーシップに関するリスク）を確認する。
2. 「リスク」とは何が悪くなるかを考える（例：方針が守られない、責任があいまいになる）。
3. 各選択肢が実務の原則（トップの役割、説明責任、方針策定の影響）に合致するか照合する。
4. 最もガバナンスの本質（方針の制定＋実行責任の所在）に合うものを選ぶ。

選択肢別の誤答解説

• ア：権限委譲して策定させた成果物であるIT戦略は、担当部門に最終的な責任をもたせないと、取締役会等の説明責任が果たせない。
  → 誤り。実際は取締役会等は最終的な説明責任（アカウンタビリティ）を持ち続けます。担当部門に「実行責任（Responsible）」を与えても、取締役会が最終的な監督・説明を負う点が重要です。責任を完全に移す、という表現が誤解を招きます。
• イ：組織体としてのパフォーマンスの期待値は、取締役会等が設定に関与すると、現状踏襲型となり組織体の目的を達成できない。
  → 誤り。取締役会等が期待値（戦略目標）を設定することはむしろ必要です。関与が必ず「現状踏襲型」になるわけではなく、むしろ戦略的な方向づけや変革を促す役割があります。
• ウ：取締役会等が規範を策定し、率先して遵守しないと、組織体にその倫理的な行動が徹底されない。
  → 正答。トップ自身の行動が組織文化や行動規範の浸透に直結するため、トップの遵守が欠けると実効性が失われます。
• エ：取締役会等が組織体のITガバナンス方針を明示すると、情報システム部門主導の活動に偏重してしまう。
  → 誤り。むしろ取締役会が明示することで方針が全社的に共有され、特定部門への偏重（情報システム部門の独走）を防ぐ効果があります。方針がないと現場任せになりやすい点が問題です。

よくある誤解

1. 「方針を出せば実行は現場の仕事」
   • 誤解です。方針はトップが責任を持って支援・監督し、実行までフォローする必要があります。方針と実行責任の両方が求められます。
2. 「取締役会は細かい運用に関与すべきでない」
   • 一部正しい面はありますが、全く関与しないとガバナンスの方向性が不明確になり、結果的にポリシーが形骸化します。関与の深さは目的によって調整します。

補足コラム

• Responsible（実行責任者）
• Accountable（最終責任者）
• Consulted（相談を受ける人）
• Informed（報告を受ける人） 取締役会は通常「Accountable（最終責任者）」の位置付けになります。RACIを使うと、「誰が何を責任を持って行うか」が明確になり、ガバナンスが効きます。

FAQ