システムアーキテクト試験 2021年 午後1 問03

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 現行業務の確認
   【問題文】「りん議書を作成するために複数のシステムを操作する」とあり、現状では担当者がシステムを横断して入力・転記しています。
2. 新WFシステムの仕様
   【問題文】下線①「既存システムの機能をサービスとして利用し、りん議書作成に必要なデータを一括で取得できる方式」とあるため、分散した操作は不要。
3. “不要になる作業”の特定
   ①により自動でデータが集約される ⇒ 人手で「複数のシステムを操作」する部分が消滅。
4. 解答整形
   設問は「30字以内で述べよ」と求めているので、現行の表現をそのまま簡潔に引用しつつ“作業”を補えば要件を満たす。

誤りやすいポイント

• 「データ取得が不要」と誤解し、作成そのものが消えると思い込む
• 「一括で取得」を“自動転記”と解釈し、入力全般が不要と書いてしまう
• 現行業務の記述を引用せず言い換えた結果、固有の文言を変えてしまう

FAQ

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 条件が示されている箇所を確認
   • 【問題文】「融資希望金額が担当営業店の決裁可能金額を超える案件の場合…本部が含まれる」
2. 回付経路に本部が含まれなければ修正要求するのが ②ある条件
3. 比較対象のデータは
   • 「案件」ファイル: 融資希望金額
   • 「店」ファイル: 決裁可能金額
4. 以上から「案件.融資希望金額 > 店.決裁可能金額」が成立するときが条件と導ける

誤りやすいポイント

• 「案件担当者が設定した金額」など属性名をあいまいに書く
• 比較演算子を逆にして「未満」と記述してしまう
• 「本部を含む場合」とだけ書き、大小比較を示さない

FAQ

Q: 担当営業店の決裁可能金額は動的に変わることがありますか？
A: 決裁可能金額は各店のマスタとして「店」ファイルで管理される静的な値として定義されています。

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 【問題文】引用
   「りん議書審査画面起動時にはWFシステムが担保評価システムに担保明細の最新情報を問い合わせる。」
   「担保評価システムの情報が、③ある条件に該当する場合、WFシステムは承認者が差戻しの操作をした時と同じ処理をする。」
2. 比較対象の特定
   最新確認を行うのは「担保明細」の更新有無であり、表1で担保明細を保持するのは「担保評価ファイル」で、更新判定に使える属性は「評価日」だけです。
3. 条件式の導出
   よって「担保評価ファイル.評価日」と「担保評価システムから取得した評価日」を比較し、後者が新しければ差戻しとなる。
4. 40字以内で表現
   「担保評価ファイルの評価日より担保評価システムにある評価日が新しい場合」

誤りやすいポイント

• 「案件ファイル」の評価日を比較対象にしてしまう
• 「担保評価額」の更新と誤認し、金額差を条件に書く
• ファイル名を「担保評価」だけ、または属性を「日付」など曖昧に記述する

FAQ

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 【問題文】“現状の問題点”
   • 「目標期日の到来に気付かず期限を超過することがある。」
     →期限管理が機能していない点が明確に列挙されています。
2. 【問題文】“アラーム通知機能”
   • 「目標期日までの残り日数が3営業日以下になっていることは…電子メールで通知する。」
     →アラーム通知機能が期限超過を防ぐ仕組みであることを示しています。
3. 以上より、アラーム通知機能で解決される二つ目の問題点は「目標期日の到来に気付かず期限を超過すること」と結論付けられます。

誤りやすいポイント

• “回付状況が分からない”問題を挙げてしまう
  →これはアラーム通知機能ではなく回付機能の改善で対応します。
• “期日管理の遅れ”など抽象的表現にする
  →原文を正確に引用しないと部分点になりがちです。
• 「目標期日の超過」だけを答え、気付かない点を省略する
  →問題文のニュアンスを損なうと減点される可能性があります。

FAQ

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 【問題文】の業務記述
   「基幹システムにある信用格付、財務分析結果及び過去のりん議結果を調査し…」とあり、信用格付の保管先は「基幹システム」と示されています。
2. WFシステムのアラーム通知機能
   「アラーム通知機能は、(a) にある最新の信用格付を問い合わせ…」とあるため、(a) には“信用格付を格納しているシステム名”が入る。
3. 1 と 2 を突き合わせると、(a) に当てはまるのは「基幹システム」であると結論づけられます。

誤りやすいポイント

• 「担保評価システム」と混同する
  担保評価システムは担保明細を管理するもので、信用格付には関与していません。
• 「WFシステム」と早合点する
  WFシステムは“案件ファイル”に信用格付をコピー保存しますが、最新値の参照元は基幹システムです。
• 「複数の既存システムにある」という記述で迷う
  複数あっても“信用格付を保持する”のは基幹システムだけ、と読み分ける必要があります。

FAQ

模範解答

解説

解答の論理構成

1. 追加要望の読み取り
   • 【問題文】「同一顧客で進行中の他の案件の内容を参照しやすくしてほしい」
     ➔ “同一顧客”かつ“進行中”がキーワード。
2. “同一顧客”を表す属性
   • 表1「案件」ファイルの属性に 顧客番号 がある。
     ➔ 同一顧客判定は「顧客番号が当該案件の顧客番号と同一であること」。
3. “進行中”を判定するステータス
   • 【問題文】
     ・受付時: 「案件ステータスは“受付”になる」
     ・作成中: 「案件ステータスは“作成中”になる」
     ・回付開始後: 「案件ステータスは“回付中”となり」
     ・決裁完了: 「案件ステータスは“決裁”になる」
     ・却下: 「案件ステータスは“謝絶”になる」
   • 決裁・謝絶は完了状態なので除外し、“受付”“作成中”“回付中”を進行中と定義。
     ➔ 抽出条件は「案件ステータスが“受付”、“作成中”又は“回付中”であること」。
4. 当該案件レコードを除外
   • 【問題文】「④案件ファイルの当該案件番号を持つレコード以外」
     ➔ 「案件番号が当該案件の案件番号と異なること」が前提条件として別途設定済み。
5. 以上から二つの条件を導出
   • 顧客番号で同一顧客を限定
   • 案件ステータスで進行中に限定

誤りやすいポイント

• 決裁済み“決裁”や却下済み“謝絶”を含めてしまい、進行中でない案件まで抽出してしまう。
• 顧客番号 ではなく 店番・職業者番号 などを使い、同一顧客を正しく特定できない。
• 「当該案件を除外する条件」がすでに別立てであることを見落とし、重複して記述してしまう。

FAQ