戦国IT - 情報処理技術者試験の過去問対策サイト
ブログお知らせお問い合わせ料金プラン

システム監査技術者 2021年 午後1 問01


チャットボット開発の企画段階における監査に関する次の記述を読んで、設問1~4に答えよ。

 A社は、家庭用品を製造・販売している企業であり、顧客からの問合せに対応するためのコールセンタを自社で運用している。コールセンタでは、問合せ集中時の対応の遅れや品質のばらつきが課題となっている。他社のコールセンタで、チャットボットを導入して効果が出ている事例があることから、A社はコールセンタへのチャットボットの導入を検討している。  A社は、チャットボットの開発・利用経験がないので、ITベンダの協力を得て開発する計画である。監査部は、コールセンタでのAIの利用は業務運営、顧客サービスなどに大きな影響を与える可能性があると考え、システム監査を実施することにした。しかし、チャットボット開発の監査経験がないので、社外のシステム監査人M氏に監査チームへ参画してもらい、助言を受けながら監査を実施することにした。   〔コールセンタの概要〕  コールセンタは、電話や電子メールを用いて、顧客からの問合せ対応やアフターフォローを行っている。コールセンタの運営は、着呼の自動振分け、顧客に関する情報照会、対応記録の一元管理、稼働状況に応じたオペレータへの着呼の割当て、通話録音などの機能をもつコールセンタシステムで支援されている。   〔チャットボット開発の概要〕  監査チームは、予備調査として、コールセンタとシステム部にヒアリングを行い、関係資料を閲覧した結果、次の情報を得た。 (1) チャットボットの機能  コールセンタとシステム部が協議して、オペレータを支援する機能の強化としてチャットボットを導入することとした。チャットボットは、AIを利用した音声認識と自然言語処理によって、対応中の顧客の発言の趣旨を解析し、オペレータに回答候補を提示する。 (2) 構想立案と概念実証  コールセンタとシステム部が協議した内容を構想立案書としてまとめ、次に、概念実証(以下、PoCという)の実施に当たりPoC計画書を作成した。  コールセンタは、コールセンタへ問合せのあった顧客の音声(以下、学習データという)とオペレータの回答音声(以下、教師データという)の1か月分を準備した。システム部は、学習データと教師データの全件をAIに学習させ、PoCの実施結果をPoC評価書としてまとめた。 (3) 要件定義以降の開発計画  システム部は、PoC評価書を踏まえて、ひとまず開発概要書を作成し、要件定義に向けた準備を進めている。一方、PoCの実施結果に一部想定外の状況が発生しているので、PoCを継続して実施する予定である。チャットボット開発の流れは図1のとおりであり、現在はPoC工程の途中の段階である。
システム監査技術者試験(令和3年 午後1 問1 図1)
 なお、開発概要書には、次のとおり記述されている。  ① システム部が開発し、コールセンタはテスト工程で操作性などを確かめる。  ② テスト工程では、学習データと教師データを3か月分に増やして学習させ、結果を評価し、想定した結果が得られた場合には本番移行が承認される。  ③ 本番移行工程では時間が限られ、直前のテスト工程では結果が評価されることから、学習データと教師データの量を6か月分に増やして学習だけを行い、本番運用を開始する。 (4) オペレータ教育  開発概要書には、オペレータ教育について、“現行のマニュアルの中で操作方法が変更になる箇所だけを更新し、業務の繁閑を考慮しながらオペレータを教育する”と記述されている。   〔監査チームが想定したリスク〕  監査チームは、チャットボット開発のリスクを次のとおりまとめた。 (1) 構想立案工程のリスク  AIの利用は経営や業務へのリスクがある。導入目的や利用範囲について、経営会議などの審議を経て経営層が承認するプロセスが必要である。 (2) PoC工程のリスク  PoCの計画策定時に評価基準が不明確な場合には、実施結果の良否判断ができず、PoCの終了を判断できないリスクがある。また、評価結果が不明確な場合には開発計画が不確実になり、期待どおりのチャットボットを開発することができないリスクがある。そのため、PoCの計画策定では、実施の目的、結果の評価基準及び終了基準を定める必要がある。PoC工程実施後は、計画で定めた評価基準及び終了基準を満たしているかを明確に評価する必要がある。 (3) 学習と評価のリスク  チャットボットの学習では要求される品質を満たす学習データと教師データを選定、準備し、必要な各工程で学習させないと、チャットボットが適切でない回答をするリスクがある。学習後は、結果が正しいかどうかを評価する必要がある。 (4) オペレータ教育のリスク  オペレータ教育が不十分な場合にはAIが示した誤った結果をそのまま顧客に回答するリスクがある。AIが示す結果は常に正しいとは限らないので、結果の利用可否を人が判断する必要がある。チャットボットについても同様で、操作方法の変更だけでなく、結果の正しさや利用可否をオペレータ本人が判断すべきであることを教育する必要がある。その際、オペレータ教育の内容や実施計画の妥当性を事前に考慮することが重要である。   〔M氏の助言〕  監査チームは、想定したリスクを踏まえて作成した監査手続書について、M氏に助言を求めた。M氏の助言は次のとおりである。  (1) 監査手続としてAIに関する開発原則を確かめるだけでは不十分であり、追加の手続が必要である。  (2) 開発概要書を作成しており、PoCを継続実施する計画になっている。今後のPoCの評価が不明確な場合は開発が遅延するリスクがある。PoCの計画と実施についての監査手続が必要である。  (3) 開発概要書を見る限り、本番移行工程には問題がある。本番運用において期待効果が得られない可能性があるので、詳しく調査する必要がある。  (4) オペレータ教育について、教育内容や実施計画が不十分なので、詳しく調査する必要がある。   〔修正した監査手続書〕  監査チームはM氏の助言を踏まえて、表1のとおり監査手続書を修正した。

設問1:

問題文を見る
〔M氏の助言〕(1)を踏まえて、表1中のアに入れる監査手続を50字以内で述べよ。

模範解答

ア:経営会議などの議事録を閲覧し、経営層によって十分に審議され、承認されているかを確かめる。

解説

解答の導き方

  1. 表1の該当箇所では、確認すべきこととして「AIの導入目的や利用範囲について、経営層が判断、承認しているか。」が示されています。したがって、AIに関する規定の有無だけでなく、導入の目的と利用範囲について経営層が判断した事実を確認する必要があります。
  2. その根拠は、監査チームが想定したリスクにあります。本文には「AIの利用は経営や業務へのリスクがある」とあり、導入目的や利用範囲については「経営会議などの審議を経て経営層が承認するプロセスが必要」とされています。つまり、担当部門だけで決めるのではなく、経営層による審議と承認を確認することが重要です。
  3. その確認には、審議や承認の記録が残る資料を調べるのが適切です。そこで、経営会議などの議事録を閲覧し、導入目的や利用範囲が十分に審議され、経営層の承認を得ているかを確かめる手続にします。
  4. 表1の最初の監査要点にある「AIに関する開発原則」を確認する手続だけでは、導入目的や利用範囲について経営層が判断したかまでは分かりません。議事録を確認することで、別の監査要点である経営層の判断・承認を、記録に基づいて確かめられます。

誤りやすいポイント

  • AIに関する社内規定や開発原則を確認するだけで、経営層の承認も確認できたと考えること。開発原則の確認と、導入目的・利用範囲の承認確認は別の監査要点です。
  • コールセンタやシステム部へのヒアリングだけで済ませること。承認されたという説明だけでなく、議事録などの記録で裏付けを確認する必要があります。
  • 承認の有無だけに注目し、審議が行われたかを確認しないこと。本文では、経営会議などの審議を経た上での承認が求められています。

FAQ

Q: なぜ経営会議などの議事録を確認するのですか。
A: 審議の内容や経営層の承認を記録で確認でき、導入目的と利用範囲について適切な判断が行われたかを確かめられるためです。
Q: AIに関する開発原則を確認する手続では不十分ですか。
A: それだけでは不十分です。開発原則の明確さと、導入目的・利用範囲を経営層が審議・承認したかは、異なる確認事項です。

関連キーワード: AIガバナンス、システム監査、経営承認、監査証拠、リスク評価

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔M氏の助言〕(2)を踏まえて、表1中のイ、ウに入れる監査手続を、それぞれ45字以内で述べよ。

模範解答

イ:PoC計画書を閲覧し、目的、結果の評価基準、終了基準の記述があることを確かめる。 ウ:PoC評価書を閲覧し、結果の評価や終了の判断についての記述を確かめる。

解説

解答の導き方

  1. この設問では、PoCの「計画」と「実施」をそれぞれどのように監査するかを問われています。計画段階で確認することと、実施後に確認することを分けて考えます。
  2. 計画段階については、監査チームが想定したリスクに「評価基準が不明確な場合には、実施結果の良否判断ができず、PoCの終了を判断できない」とあります。したがって、PoCの計画に、実施の目的、結果を評価する基準、PoCを終了する基準が定められているかを確認します。これらを記載する資料はPoC計画書なので、計画についての監査手続では、PoC計画書を閲覧して三つの事項の記述を確かめます。
  3. 実施段階については、同じリスクの説明に「PoC工程実施後は、計画で定めた評価基準及び終了基準を満たしているかを明確に評価する必要がある」とあります。つまり、基準を計画書に記載しただけでは不十分で、PoCの結果がその基準に照らして評価され、終了できるかどうかも判断されている必要があります。その結果を記録する資料はPoC評価書なので、実施についての監査手続では、PoC評価書を閲覧し、結果の評価と終了の判断が記述されているかを確かめます。
  4. このように、計画の監査では「評価・終了の基準を事前に定めているか」を、実施の監査では「定めた基準に基づいて評価・終了判断を行ったか」を確認する、と整理すると解答できます。

誤りやすいポイント

  • 計画段階で、PoCの実施結果や終了判断まで監査すると書くと、計画と実施の確認対象が混同されます。
  • 実施段階で、PoCを実施した事実だけを確認するのでは不十分です。結果が評価され、終了の判断が行われたかまで確認します。
  • 計画に必要な事項は評価基準だけではありません。目的と終了基準も含めて確認する必要があります。
  • 計画書や評価書を閲覧するだけで終わらず、そこで何を確かめるのかを具体的に示します。

FAQ

Q: 計画段階で、なぜ終了基準も確認するのですか?
A: 終了基準がなければ、PoCの結果が出ても、PoCを終了して次の工程に進めるか判断できないためです。
Q: 実施段階では、計画書の内容をもう一度確認するのですか?
A: 実施段階の中心は、PoC評価書を用いて、結果が評価され、終了の判断が行われたかを確かめることです。計画で定めた基準に沿って評価されているかも確認します。
Q: PoC評価書に結果が記録されていれば十分ですか?
A: 結果の記録だけでは足りません。結果を評価したことと、PoCを終了できるか判断したことが確認できる必要があります。

関連キーワード: 概念実証、評価基準、終了基準、評価プロセス、監査証拠

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔M氏の助言〕(3)について、M氏が指摘した問題を30字以内で述べよ。

模範解答

学習後に結果を評価しないで本番移行してしまうという問題

解説

解答の導き方

  1. 開発概要書では、テスト工程で学習データと教師データを3か月分に増やして学習させ、その結果を評価するとあります。ここでは、学習後の結果を確認してから本番移行を判断する流れです。
  2. 一方、本番移行工程では、学習データと教師データを6か月分に増やして「学習だけを行い、本番運用を開始する」とされています。テスト工程で評価した結果は、3か月分のデータで学習した結果です。本番移行時には、さらにデータを増やして学習するため、テスト工程での評価だけでは、本番運用に用いる学習結果の妥当性を確認できません。
  3. したがって、M氏が指摘した問題は、学習後の結果を評価しないまま本番移行し、本番運用を開始してしまうことです。

誤りやすいポイント

  • テスト工程で結果を評価すると書かれているため、本番移行時の評価も済んでいると考えてしまうことがあります。評価対象となる学習結果が、テスト工程と本番移行工程で異なる点に注意してください。
  • 問題の中心は、学習データと教師データの量が増えること自体ではありません。本番移行工程で追加の学習をした後、その結果を評価せずに本番運用を始めることです。
  • 「時間が限られること」を問題の中心としてしまうのも誤りです。時間の制約は背景にあり、問題となるのは学習後の評価が行われないことです。

FAQ

Q: テスト工程で評価していれば、本番移行時の評価は不要ですか?
A: いいえ。テスト工程では3か月分のデータで学習し、本番移行工程では6か月分のデータで学習するため、本番運用に使う学習結果も評価する必要があります。
Q: この問題は、学習データや教師データの準備が不適切という指摘ですか?
A: いいえ。この設問で問われているのは、本番移行工程で学習した後に、その結果を評価せずに本番運用へ進む点です。

関連キーワード: 機械学習、学習データ、教師データ、モデル評価、本番移行

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔M氏の助言〕(4)について、M氏が、オペレータ教育の内容が不十分と考えた理由を40字以内で述べよ。

模範解答

AIの特性の教育や、結果の正しさや利用可否を判断する教育の予定がないから

解説

解答の導き方

  1. 問われているのは、オペレータ教育の「実施計画」ではなく、教育内容が不十分と考えた理由です。まず、開発概要書にどのような教育内容が記載されているかを確認します。
  2. 開発概要書には、マニュアルのうち「操作方法が変更になる箇所だけを更新」するとあります。つまり、記載されているのは、変更された操作方法を教えることです。
  3. 一方、監査チームが想定したリスクでは、AIの結果は常に正しいとは限らないため、結果の正しさや利用可否をオペレータ本人が判断すべきだとされています。また、その判断の必要性を教育することも重要です。
  4. しかし、開発概要書の教育内容には、AIの特性や、AIが示す結果をオペレータが確認して利用可否を判断することが含まれていません。したがって、教育内容が不十分と考えられます。

誤りやすいポイント

  • 業務の繁閑を考慮して教育すると記載されていることだけで、教育内容も十分だと判断しないようにします。実施時期への配慮と、教える内容が適切かどうかは別の観点です。
  • 「操作方法が変更になる箇所だけを更新」という記述を、AIの利用に必要な判断力まで教育すると読み替えてはいけません。
  • AIが示した回答をそのまま顧客に伝えることが問題です。結果の正しさや利用可否をオペレータ自身が判断する教育が必要です。

FAQ

Q: 操作方法を教えるだけでは、なぜ不十分なのですか?
A: 操作できても、AIが示した回答が正しいか、顧客に使える回答かを判断できるとは限らないためです。
Q: 教育で特に扱うべき判断は何ですか?
A: AIが示す結果の正しさと、その結果を顧客への回答に利用できるかどうかです。
Q: 業務の繁閑を考慮した教育計画も問題なのですか?
A: この設問で問われているのは教育内容が不十分な理由です。繁閑への配慮は実施計画に関する記述であり、AIの特性や結果の判断方法が教育内容に含まれていない点とは分けて考えます。

関連キーワード: 人工知能、機械学習、リスク管理、教育計画、回答評価

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

戦国ITクイズ機能

\ せっかくなら /

システム監査技術者を
クイズ形式で学習しませんか?

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能!

©︎2026 情報処理技術者試験対策アプリ

このサイトについてブログプライバシーポリシー利用規約特商法表記開発者について