戦国IT - 情報処理技術者試験の過去問対策サイト
ブログお知らせお問い合わせ料金プラン

システム監査技術者 2021年 午後1 問03


結合テストの監査に関する次の記述を読んで、設問1~5に答えよ。

 産業用機械メーカのC社は、20年以上前にホストコンピュータ上に構築した現行の基幹システム(以下、現行システムという)を刷新するために、現在、システム再構築プロジェクト(以下、当プロジェクトという)を進めている。  現行システムは、販売管理、生産管理、購買管理の各業務システムから構成されている。現行システムの構築当初は人事給与及び財務会計の業務システムも実装されていたが、これらについては、3年前にオープン系のパッケージシステムへ移行済みである。当プロジェクトは、現行システムを構築したP社に委託し、1年前からオープン系システムとして再構築に取り掛かっている。  C社監査部は、当プロジェクトの重要性に鑑み、システム部での勤務経験があるD氏が中心となり、これまでにプロジェクト計画段階、要件定義完了段階のシステム監査を実施している。当プロジェクトは、現在、結合テストの終了段階に入っており、監査部は、最終のテスト工程であるシステムテスト開始前に、結合テストの完了評価の適切性について、システム監査を実施することにした。D氏を含む監査部メンバは、当プロジェクトの関係者にヒアリングするとともに、関連資料を閲覧した。   〔工程計画〕  当プロジェクトは、①要件定義、②設計、③製造/単体テスト、④結合テスト、⑤システムテスト、⑥移行という工程になっている。P社との委託契約は、②設計~④結合テストは請負契約であり、①要件定義、⑤システムテスト、⑥移行に関しては準委任契約である。  C社は、業務システムごとの結合テストを完了した後、システムテストにおいて、業務システム全てを連携させたテストとユーザ受入テストを行う計画である。   〔開発体制〕  当プロジェクトの開発体制は、図1のとおりである。システム部では、現行システムの運用と保守を中心に行ってきたので、新規のシステム開発のノウハウが不足している。そのため、実質的には、要件定義の段階からP社が中心となって開発プロジェクトを進めており、システム部が、P社開発成果物のレビュー・承認、C社利用部門との仕様などの調整を担当している。  プロジェクト管理については、システム部長がプロジェクトマネージャ(以下、PMという)として全体を統括し、システム企画課がプロジェクト全体の運営事務局(以下、PMOという)として、P社の開発リーダ及びプロジェクト管理チームと連携して、進捗管理、品質管理、課題管理などを行っている。
システム監査技術者試験(令和3年 午後1 問3 図1)
〔PMへのヒアリング〕  監査部が、結合テスト完了評価の実施方法及び実施結果について、PMにヒアリングした結果、次のことが分かった。  (1) P社の各開発チームは、P社のプロジェクト管理チームが作成した結合テスト完了基準に従って、各業務システムの結合テスト完了評価を行い、結合テスト完了評価報告書を作成した。  (2) PMOは、結合テスト完了基準の内容を確認した上で、完了基準未充足の項目がないかどうかを確認したが、特に問題点は見つかっていない。システムテストも引き続きP社の協力を得て実施する予定であり、懸念点はないと考えている。  (3) 生産管理システムの結合テストで進捗の遅延が一時的に発生したが、これは、マスタデータの作成ミスによって一部テストのやり直しが発生したことが原因である。システムテストで同様の事象が発生するとシステムテスト全体の進捗にも影響が出るので、課題として指摘し、P社に再発防止を要請した。   〔結合テスト完了基準と完了評価結果〕  結合テスト完了基準と根拠資料は表1のとおりである。
システム監査技術者試験(令和3年 午後1 問3 表1)
 各業務システムの結合テスト完了評価報告書では、“全ての完了基準を充足しているので、結合テスト完了に問題ない。”と評価されていた。そこで、監査部が各業務システムの結合テスト完了評価の根拠資料を閲覧したところ、次のことが分かった。  (1) 販売管理システムの品質評価結果では、“不良密度は基準範囲を下回っている。しかし、テスト密度が基準範囲内であり、テスト項目数が十分であること、類似不良の点検も実施済みであることから、品質には問題ない。”とされている。  (2) 生産管理システムの品質評価結果では、“財務会計システムとの疎通確認テストで不良が発生したことによって、不良密度が基準範囲を上回っている。しかし、テスト密度は基準範囲内にあること、テスト項目はエラーケースも含めて質的に十分であること、また、チーム内で類似不良についての品質向上策を実施済みであることから、品質には問題ない。”とされている。  (3) 購買管理システムの課題管理表では、結合テスト実施中に発見された生産管理システムとのインタフェース機能の仕様漏れについて、“プログラム修正とチーム内のテストは完了済み。生産管理システムと接続させての確認はシステムテストで実施予定。”とされていた。  なお、システムテストは、環境を整備するための準備期間が計画より長くなり、余裕の少ないスケジュールとなる見込みである。   〔追加の確認事項と検討事項〕  関係者へのヒアリング及び関連資料の閲覧の結果を踏まえ、D氏は、システム部による結合テスト完了評価結果に関するリスクを洗い出し、追加の確認事項と検討事項を次のとおり整理した。  (1) 販売管理システムの品質評価結果では、問題がない理由としてテスト項目数が十分であることを評価しているが、それだけでは不十分なので、追加で確認する。  (2) 生産管理システムで発生した課題について、システムテストに向けて適切に対応が行われているかどうかを確認する。  (3) 生産管理システムの品質評価結果に記載されている類似不良の品質向上策に関して、財務会計システムは他業務システムともインタフェースがあることから、プロジェクトとしての対応が適切かどうかを確認する。  (4) 購買管理システムと生産管理システムとのインタフェース機能の残課題について、システムテストでのリスクを低減するための改善提案を検討する。  (5) 〔工程計画〕の内容を踏まえ、今後のシステムテストにおける当プロジェクトの体制に問題がないかどうかを確認する。

設問1:

問題文を見る
〔追加の確認事項と検討事項〕(1)について、D氏が不十分と判断した理由は何か。30字以内で述べよ。

模範解答

テスト項目の質が十分であることが評価されていないから

解説

解答の導き方

  1. 設問は、販売管理システムの品質評価について、D氏が「テスト項目数が十分である」だけでは不十分と判断した理由を尋ねています。完了基準を満たしているかどうかではなく、品質評価で不足している観点を考えます。
  2. 表1では、品質の評価項目として、不良密度やテスト密度が基準範囲内かどうかに加え、発生した不良の原因分析と品質向上策の実施を挙げています。販売管理システムの品質評価結果では、「不良密度は基準範囲を下回っている」とされ、その理由として「テスト項目数が十分であること」などが示されています。
  3. しかし、テスト密度やテスト項目数が示すのは、システム規模に対するテストの量です。項目数が十分でも、必要な機能や条件を適切に確認できるテスト内容になっているとは限りません。例えば、テスト対象や条件に漏れがないか、正常系・異常系など必要なケースが含まれているかといった、テスト項目の質も評価する必要があります。
  4. 「類似不良の点検も実施済み」であることも、テスト項目そのものが十分な内容かどうかを示すものではありません。そのため、D氏が不十分と考えたのは、テスト項目数という量だけでなく、テスト項目の質が十分かどうかも評価すべきだからです。

誤りやすいポイント

  • テスト項目数やテスト密度が基準を満たしていれば、テスト内容も十分だと判断してしまうことです。量と質は別の観点です。
  • 不良密度が低いことを、そのまま品質が高い証拠とみなすことです。テストの内容や範囲が不十分で、不良が検出されていない可能性も考える必要があります。
  • 類似不良の点検を行ったことだけで、テスト項目の質まで確認できていると考えることです。

FAQ

Q: テスト密度が基準範囲内なら、テスト項目の質も十分といえますか。
A: いいえ。テスト密度はテスト量の指標です。項目数だけでは、テスト対象や条件が適切かどうかまでは判断できません。
Q: テスト項目の質は、どのような点から評価できますか。
A: テスト対象の機能や条件が適切に網羅されているか、必要な正常系・異常系のケースが含まれているかなどを確認します。

関連キーワード: 結合テスト、テスト密度、テスト項目、テスト網羅性、不良密度、品質評価

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔追加の確認事項と検討事項〕(2)について、対応が適切に行われているかどうかを確認するための監査手続は何か。監査証拠を含めて50字以内で具体的に述べよ。

模範解答

課題管理表を閲覧し、マスタデータの作成ミスの再発防止策の内容と対応期限を確かめる。

解説

解答の導き方

  1. まず、確認対象となる課題を特定します。PMへのヒアリングでは、生産管理システムの結合テストで「マスタデータの作成ミスによって一部テストのやり直しが発生した」と説明されています。また、この件を課題として指摘し、P社に再発防止を要請したとあります。したがって、確認すべきなのは、このミスがシステムテストでも起きないようにするための対応です。
  2. 次に、課題への対応をどの資料で確認するかを考えます。表1では、課題の完了評価の根拠資料として課題管理表が挙げられています。口頭で再発防止を要請したことだけでは、具体的な対策や対応予定が明確かどうかまでは分からないため、課題管理表を監査証拠として閲覧します。
  3. 最後に、確認する内容を完了基準に沿って絞ります。表1の課題の完了基準は、課題が未完了の場合、「対応内容、対応期限が明確であること」です。そのため、マスタデータの作成ミスに対する再発防止策の内容と、対応期限が明確になっているかを確かめる手続になります。

誤りやすいポイント

  • PMが再発防止を要請したという説明だけで、対応が適切だと判断しないことが重要です。要請した事実と、具体的な対策が定められていることは別です。
  • 確認対象を、購買管理システムのインタフェース機能の残課題と取り違えないようにします。ここで確認するのは、生産管理システムで発生したマスタデータの作成ミスへの対応です。
  • 課題の対応内容だけでなく、完了基準に含まれる対応期限も確認します。

FAQ

Q: なぜ課題管理表を閲覧するのですか?
A: 表1で課題の完了評価の根拠資料とされており、課題への対応状況を確認できる監査証拠だからです。
Q: 再発防止策の実施がすでに完了しているかまで確認する必要がありますか?
A: この設問の模範解答では、課題管理表を閲覧し、再発防止策の内容と対応期限を確かめる手続を示します。
Q: 対応期限はなぜ確認するのですか?
A: 完了基準では、残課題がある場合に対応内容だけでなく対応期限も明確であることを求めているためです。

関連キーワード: システム監査、監査証拠、課題管理表、再発防止策、完了基準

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔追加の確認事項と検討事項〕(3)について、プロジェクトとしての対応に関して何を確認すべきか。35字以内で述べよ。

模範解答

類似不良点検について、開発チーム間で情報共有されているか

解説

解答の導き方

  1. この設問は、生産管理システムの品質評価に書かれた類似不良への対応について、個別チーム内ではなく、プロジェクト全体として何を確認すべきかを問うています。
  2. 生産管理システムでは、「財務会計システムとの疎通確認テストで不良が発生」しており、品質評価結果には「チーム内で類似不良についての品質向上策を実施済み」とあります。つまり、少なくとも生産管理開発チーム内では対応したことが分かります。
  3. しかし、問題文には「財務会計システムは他業務システムともインタフェースがある」とあります。インタフェースに関係する類似不良は、別の開発チームが担当するシステムでも起こる可能性があります。そのため、生産管理開発チーム内で対策を実施しただけでは、他の開発チームにも不良の情報や対策が伝わり、必要な点検が行われているかまでは確認できません。
  4. したがって、類似不良の点検に関する情報が、開発チーム間で共有されているかを確認します。

誤りやすいポイント

  • 生産管理開発チーム内で品質向上策を実施済みであることだけを確認すればよいと考えることです。設問は「プロジェクトとしての対応」を問うています。
  • 不良の原因分析や対策の内容そのものだけに注目し、他の開発チームへの共有を見落とすことです。
  • 財務会計システムとの疎通確認で不良が発生したことから、財務会計システムだけを確認対象と考えることです。他業務システムとのインタフェースもあるため、開発チーム間の情報共有が論点になります。

FAQ

Q: なぜ「チーム内」の対応だけでは不十分なのですか?
A: 他の業務システムにもインタフェースがあるため、類似不良の情報や対策が別の開発チームに届いているとは限らないからです。
Q: 確認するのは、情報共有の有無だけですか?
A: この設問で求められているのは、類似不良点検について開発チーム間で情報共有されているかの確認です。
Q: 情報共有が必要になるのはなぜですか?
A: あるシステムで発生した不良と類似する問題が、他のシステムのインタフェースでも起きる可能性があるためです。

関連キーワード: 結合テスト、品質評価、類似不良、情報共有、インタフェース、品質向上策

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔追加の確認事項と検討事項〕(4)について、改善提案の内容として考えられることは何か。50字以内で具体的に述べよ。

模範解答

システムテスト開始前に購買管理システムと生産管理システムとの疎通確認テストを実施すること

解説

解答の導き方

  1. 改善提案の対象は、購買管理システムと生産管理システムとのインタフェース機能です。課題管理表には、仕様漏れに対して「プログラム修正とチーム内のテストは完了済み」とある一方、「生産管理システムと接続させての確認はシステムテストで実施予定」とあります。つまり、プログラム単体やチーム内での確認は終わっていても、両システムを接続した状態で正しく連携するかは、まだ確認されていません。
  2. この接続確認をシステムテストまで先送りすると、インタフェースの問題がその段階で見つかり、テスト全体の進捗に影響するおそれがあります。特に本文では、システムテストの準備期間が計画より長くなり、「余裕の少ないスケジュールとなる見込み」とされています。問題が後から見つかった場合に、対応する時間を確保しにくい状況です。
  3. そこで、システムテストの開始を待たずに、開始前に両システムを接続して疎通を確認します。インタフェース機能の問題を早期に発見・対応でき、余裕の少ないシステムテストへの影響を抑えられます。

誤りやすいポイント

  • プログラム修正とチーム内テストが済んでいることを、両システム間の動作確認まで完了したことと混同しないようにします。
  • 「残課題がある場合は対応内容、対応期限が明確」という基準を満たしているかだけでなく、システムテストで問題が顕在化するリスクも考えます。
  • システムテストで確認する予定という記述をそのまま受け入れず、スケジュールに余裕が少ないことを踏まえて、確認時期を前倒しする提案につなげます。

FAQ

Q: チーム内のテストだけでは、なぜ不十分なのですか?
A: チーム内のテストでは、相手側のシステムと接続したときのデータの受渡しや連携動作を確認できていないためです。
Q: なぜシステムテスト開始前に確認するのですか?
A: システムテストのスケジュールに余裕が少なく、そこで問題が見つかると、全体の進捗に影響するおそれがあるためです。
Q: どのような確認を前倒しすればよいですか?
A: 購買管理システムと生産管理システムを接続し、インタフェース機能の疎通を確認します。

関連キーワード: 結合テスト、インタフェーステスト、疎通確認、残課題、システムテスト

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

〔追加の確認事項と検討事項〕(5)について、当プロジェクトの体制に関して何を確認すべきか。45字以内で具体的に述べよ。

模範解答

C社システム部及び利用部門が主体的にシステムテストを実施する体制を確保できるか

解説

解答の導き方

  1. この確認事項では、これから行うシステムテストに向けて、当プロジェクトの体制に問題がないかを見ます。工程計画によると、システムテストでは「業務システム全てを連携させたテストとユーザ受入テスト」を行う予定です。したがって、開発側だけでなく、業務を担う利用部門も関わる体制かどうかが重要です。
  2. 契約形態にも注目します。設計から結合テストまでは請負契約ですが、システムテストは準委任契約です。結合テストまでと同じように、P社にテストを任せればよいと考えるのではなく、C社側が主体的に進められる体制かを確認する必要があります。
  3. 開発体制では、C社のシステム部は新規開発のノウハウが不足しており、「実質的には、要件定義の段階からP社が中心となって開発プロジェクトを進めて」きました。システム部は成果物のレビュー・承認や利用部門との調整を担っています。この実態のままでは、システムテストもP社任せになり、C社側が主体的に実施できないおそれがあります。
  4. そこで、システムテストでは、C社のシステム部と利用部門が主体的にテストを実施できるよう、役割や人員を確保できるかを確認します。P社の協力の有無だけではなく、C社側が中心となって実施する体制が整っているかがポイントです。

誤りやすいポイント

  • 「P社の協力を得て実施する予定」という記述だけで、体制に問題はないと判断しないようにします。協力を得ることと、C社側が主体的に実施できることは別です。
  • システム部のPMやPMOが進捗管理を行うことだけでは、テスト実施体制が十分とは限りません。実際にテストを担うシステム部と利用部門の役割に着目します。
  • 結合テストの体制をそのままシステムテストにも当てはめないようにします。契約形態とテスト内容が異なるため、システムテストに適したC社側の体制を確認します。

FAQ

Q: システムテストで、P社がテストを支援すること自体に問題があるのですか?
A: 支援そのものが問題なのではありません。C社のシステム部と利用部門が主体的に実施できる体制かどうかが確認のポイントです。
Q: なぜ利用部門の体制も確認するのですか?
A: 計画にはユーザ受入テストが含まれているためです。業務上の要件を満たしているかを確認するには、利用部門の参加が必要です。
Q: 準委任契約であることは、体制の確認にどう関係しますか?
A: 請負契約の工程とは契約形態が異なるため、P社に成果の完成まで任せる前提にはできません。C社側が主体となってテストを進められるかを確認する根拠になります。

関連キーワード: システムテスト、準委任契約、ユーザ受入テスト、テスト実施体制、プロジェクト体制

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

戦国ITクイズ機能

\ せっかくなら /

システム監査技術者を
クイズ形式で学習しませんか?

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能!

©︎2026 情報処理技術者試験対策アプリ

このサイトについてブログプライバシーポリシー利用規約特商法表記開発者について