応用情報技術者 2010年春期午前2 問26

問題文

一般的に専門家が、様々なユーザインタフェース設計によく当てはまる経験則を基にして、インタフェースを評価する方法はどれか。

選択肢

ア：回顧法

イ：思考発話法

ウ：認知的ウォークスルー法

エ：ヒューリスティック評価法（正解）

一般的に専門家が、様々なユーザインタフェース設計によく当てはまる経験則を基にして、インタフェースを評価する方法はどれか【午前2 解説】

要点まとめ

結論：専門家が経験則を基に評価する方法はヒューリスティック評価法です。
根拠：ヒューリスティック評価法は、ユーザインタフェースの使いやすさを専門家が既存の経験則（ヒューリスティックス）に照らして評価する手法です。
差がつくポイント：思考発話法や認知的ウォークスルー法はユーザの行動や思考に注目するのに対し、ヒューリスティック評価法は専門家の知見を活用する点が特徴です。

正解の理由

ヒューリスティック評価法は、専門家がユーザインタフェースの設計に関する一般的な経験則（ヒューリスティックス）を用いて問題点を発見する評価手法です。これにより、ユーザテストを行わずとも効率的にインタフェースの問題点を洗い出せます。
他の選択肢はユーザの行動観察や思考過程の分析に重点を置いているため、専門家の経験則を基に評価する方法とは異なります。

よくある誤解

ヒューリスティック評価法はユーザの直接的な意見を聞く方法ではなく、専門家の知識に基づく評価である点を誤解しやすいです。
また、思考発話法と混同しやすいですが、思考発話法はユーザの思考を言語化させる手法です。

解法ステップ

問題文の「専門家が」「経験則を基に」といったキーワードに注目する。
各選択肢の特徴を整理し、専門家の経験則を使う手法を探す。
回顧法は過去の経験を振り返る手法であり、評価方法としては不適。
思考発話法はユーザの思考を言語化させる手法で、専門家評価ではない。
認知的ウォークスルー法はユーザの認知過程を模擬する手法で、経験則評価とは異なる。
ヒューリスティック評価法は専門家が経験則を用いて評価する手法であるため正解。

選択肢別の誤答解説

ア: 回顧法
過去の経験や出来事を振り返る手法であり、ユーザインタフェースの専門家評価とは異なります。
イ: 思考発話法
ユーザが操作中に思考を声に出す方法で、ユーザの認知過程を分析する手法です。
ウ: 認知的ウォークスルー法
ユーザの認知過程を模擬し、操作の妥当性を検証する手法で、専門家の経験則評価とは異なります。
エ: ヒューリスティック評価法
専門家が経験則（ヒューリスティックス）を基にユーザインタフェースを評価する方法で正解です。

補足コラム

ヒューリスティック評価法は、Jakob Nielsenが提唱した10のユーザビリティ原則（ヒューリスティックス）を用いることが多いです。これにより、少人数の専門家でも効率的に問題点を抽出でき、開発初期段階での改善に役立ちます。
一方、思考発話法や認知的ウォークスルー法はユーザ中心設計の一環としてユーザの視点を重視する手法です。