応用情報技術者 2016年 春期 午前2 問49

インスペクション【午前2解説】

正解の理由

解法ステップ

1. 問題文のキーワードを抽出する：「作成者以外の参加者がモデレータとして主導」「公式な記録及び分析」。
2. 各手法の定義を思い出す：
   • インスペクション＝形式的・第三者主導・記録重視
   • ウォークスルー＝作成者主導・説明・討議型
   • パスアラウンド＝成果物を回覧してコメントを集める簡易方式
   • ペアプログラミング＝2人で共同作成（レビュー手法ではない）
3. 定義とキーワードを照合し、条件に最も合致するものを選ぶ（インスペクション）。

選択肢別の誤答解説

• ア（インスペクション）
  第三者モデレータ（検査長、ファシリテータ）が進行し、参加者は欠陥の検出に専念します。会議では公式な記録（欠陥リスト、分類、票決結果など）を残し、後続の分析・改善に用いる点で設問の条件と合致します。
• イ（ウォークスルー）
  通常は作成者が主導して説明を行い、参加者との討議で理解を深めたり問題点を指摘したりします。形式は緩やかで記録や分析が主体ではないため、設問の「作成者以外がモデレータとして主導」かつ「公式な記録及び分析を行う」には当てはまりません。
• ウ（パスアラウンド）
  成果物を回覧してコメントを募る手法で、非公式かつ非同期のレビューです。モデレータによる主導や公式な記録・体系的な分析を伴わないことが多く、設問の条件と合致しません。
• エ（ペアプログラミング）
  2人が協力してコードを同時に作成するアジャイルの実践であり、レビュー手法そのものではありません。常時のレビュー効果はありますが、「作成者以外の参加者がモデレータとして主導」「公式な記録及び分析を行う」という形式的条件とは異なります。

よくある誤解

• インスペクションとウォークスルーは同じだと考える誤解
  見た目は似ていますが、インスペクションは第三者主導で形式的・計量的に進められる点が決定的に異なります。ウォークスルーは作成者主導で教育的要素が強いです。
• ペアプログラミングを「レビュー技法」と混同する誤り
  ペアプログラミングは共同開発手法で、常に公式な記録や独立した分析を行うわけではありません。レビューの目的・手順が異なります。
• パスアラウンドでも十分に品質管理できると過信すること
  回覧のみでは欠陥の検出率や再現性が低く、重大欠陥の見落としが発生しやすいです。正式な検査が必要な場面があることを忘れないでください。

補足コラム

1. 計画：対象成果物・参加者・日程の決定
2. 準備：参加者が個別に成果物を精査、チェックリストで問題を抽出
3. 検査会議：モデレータが進行、記録者が欠陥を公式に記録
4. 修正：作者が欠陥を修正
5. フォローアップ：修正確認と記録の完了

• 早期の欠陥発見によるコスト削減
• 欠陥の種類・発生箇所の統計化によるプロセス改善
• ドキュメントの一貫性向上

FAQ