応用情報技術者 2023年 春期 午後 問11

解答の論理構成

1. 【問題文】では、過去の監査指摘事項として
   「工場の作業現場のPCが利用後もログインされたまま、複数の工場担当者が利用していた」
   と明記されています。
2. 表1項番5の①は、この指摘事項を是正するための監査手続として
   「作業現場のPCが a されたままになっていないか確かめる」
   と記載されています。
3. 監査で確認すべき状態は、利用後にPCが「ログインしたまま」放置されていることです。
   したがって a に入るべき字句は【問題文】と同じ「ログイン」です。
4. よって解答は
   a：ログイン

誤りやすいポイント

• 「起動」「接続」など似た語を入れてしまう
  → 指摘はセッション継続の問題であり、電源やネットワークの状態ではありません。
• 「サインイン」「ログオン」など表記ゆれを使う
  → 【問題文】に合わせて「ログイン」とすることが重要です。
• 制限字数を意識しすぎて不自然な略語を選択
  → 5字以内で「ログイン」は条件を満たします。

FAQ

解答の論理構成

1. 表1項番1の①は、次の記述に対応しています。
   ― 「① CSVファイルのアップロードが実行され、実行結果としてエラーの有無が記載されているか入庫作業台帳を確かめる。」
   ここでは人手で行われる “CSVファイルのアップロード” と “入庫作業台帳への記録” が正しく、もれなく行われているかをチェックしています。したがって目的は「手作業の正確性・網羅性」であり、b には「手作業の正確性・網羅性」が入ります。
2. 内部監査室長は同じ指示文の中で、アップロードしたCSVファイルとc との整合性を確保する追加手続を求めています。CSVファイルの生成元は
   ― 「工場担当者が購買管理システムの当日の入荷データをCSVファイルにダウンロードし…」
   と明示されており、照合すべき相手は「購買管理システムの入荷データ」です。よって c には「購買管理システムの入荷データ」が入ります。
3. 解答群を突き合わせると
   ・「手作業の正確性・網羅性」＋「購買管理システムの入荷データ」
   の組合せを示す選択肢は “カ” だけです。

誤りやすいポイント

• 「自動処理」と誤認する
  CSVのアップロード自体はボタン操作やDrag & Dropなどの手作業であり、自動処理ではありません。
• 照合相手を「工場在庫管理システムの入庫データ」と勘違いする
  入庫データはCSVを取り込んだ後に生成される側の情報であり、整合性確認の“原本”ではありません。
• “正確性”と“網羅性”の両視点を落とす
  手作業監査では「漏れがないか（網羅性）」と「正しく行われたか（正確性）」をセットで確認することが基本です。

FAQ

解答の論理構成

1. 【問題文】には、出庫データは「製造実績データ及び工程マスタの原料標準使用量に基づいて自動生成（以下、出庫データ自動生成という）」と記載されています。
2. 工程マスタに登録されているのは「仕掛品の各製造工程で消費する原料標準使用量」であり、実際に消費した量と必ずしも一致しません。
3. 内部監査室長の指示文は、「出庫データ自動生成ではdが発生する可能性が高いので、設定される工程マスタの妥当性についても確かめること。」と述べています。
4. 自動生成された出庫データと実際の消費量にずれが生じれば、帳簿上の在庫と実在庫が合わなくなり、「在庫の差異」が発生します。
5. したがって d に入る最も適切な語句は「在庫の差異」となり、解答群の「イ」に対応します。

誤りやすいポイント

• 「製造実績の差異」と誤認する例
  自動生成の根拠に「製造実績データ」が含まれるため、実績値との比較を思い浮かべがちですが、ズレが顕在化するのは在庫データです。
• 「工程間違い」を選ぶ例
  工程順序のエラーは【問題文】の「工程の順番がMESと一致しているか」監査手続で取り扱われており、本設問の文脈とは別です。
• 「入庫の差異」を選ぶ例
  入庫に関する差異はCSVアップロード側で管理されるリスクであり、出庫データ自動生成に直接関係しません。

FAQ

解答の論理構成

1. 監査手続の対象を確認
   【問題文】の表1項番3②には
   「当日にMESから受信した工程実績データに基づいて、仕掛品の在庫が適切に更新されているか確かめる。」
   とあります。ここでは“システムが自動で在庫を更新しているか”という仕組みを点検しています。
2. 内部監査室長の指摘を確認
   内部監査室長は(3)で
   「表1項番3の②は、eを確かめる監査手続なので…」
   と述べています。つまり“自動更新”という仕組み自体が適切に機能しているかを見る手続であると位置付けています。
3. 統制の種類を整理
   一般に統制は「自動化統制」と「手作業統制」に大別されます。
   • 自動化統制：アプリケーションプログラムの処理ロジックによって自動で実行される統制
   • 手作業統制：人手で実施するチェックや承認
4. 選択肢との対照
   選択肢ア〜エのうち、システム処理の正確性をプログラムで担保する統制は「ア：自動化統制」です。
5. 結論
   以上よりeには「ア：自動化統制」が最も適切となります。

誤りやすいポイント

• 「モニタリング」は統制活動が機能しているかを経営層が継続的に把握するプロセスであり、システム処理そのものの正確性確認とは別です。
• 「手作業統制」は人手による確認・承認で、ここでは夜間バッチでの自動在庫更新が対象なので該当しません。
• 「全社統制」は組織全体に共通する統制環境（ガバナンス、方針など）であり、個別アプリケーションの処理統制とはレイヤが異なります。

FAQ

解答の導き方

1. f（実地棚卸リスト）の導出
   • 本文には「工場担当者は、保管場所・在庫種別ごとに在庫データを抽出し、実地棚卸リストを出力する。」とあります。
   • 内部監査室長の指示は「表1項番4の①の前提として、fに記載されたgの網羅性が確保されているかについて確かめること。」です。ここで「fに記載された…」という表現は、ある文書・リストに在庫の情報が記載されていることを前提としています。
   • したがって、本文で「出力する」と明示されている文書がその f に当たるので、fは 実地棚卸リスト です。
2. g（在庫データ）の導出
   • 同じ引用文で「保管場所・在庫種別ごとに在庫データを抽出し、実地棚卸リストを出力する」とあるため、実地棚卸リストの内容は在庫データに基づいていることが明確です。
   • 指示が「fに記載されたgの網羅性」を確認せよと言っているため、g は実地棚卸リストに記載されるデータ項目、すなわち 在庫データ になります。
3. h（他人の利用者ID）の導出
   • 本文には「過去の内部監査において、工場の作業現場のPCが利用後もログインされたまま、複数の工場担当者が利用していたことが指摘されていた。」とあります。また「工程マスタ、入庫データ・出庫データなどの入力権限は、工場在庫管理システムの個人別の利用者IDとパスワードで制御している。」ともあります。
   • これらを合わせると、個人別の利用者IDでアクセス制御しているにもかかわらず、ログイン放置により複数人が同一ログイン状態を利用していた事例があることを示します。表1項番5の指示は「不要な利用者IDだけでなく、hを利用してアクセスしている利用者も検出するための追加的な監査手続を作成すること。」ですから、検出対象は「他人の利用者ID」を使ってアクセスしている行為を指します。よってhは 他人の利用者IDです。

• f：実地棚卸リスト
• g：在庫データ
• h：他人の利用者ID

誤りやすいポイント

• 実地棚卸に関する語句の取り違え
  • 「実地棚卸リスト」と「実地棚卸結果」「実地棚卸台帳」など似た表現が混在しやすい点。本文は「実地棚卸リストを出力する」と明示しているため、設問で求められる文書は「実地棚卸リスト」と判断するのが直接的です。
• 「網羅性」と「正確性」の混同
  • 指示は「網羅性」を確認することを求めているため、漏れ（リストに載っていない在庫）がないかをチェックする意図です。誤って「数値の誤り（正確性）」だけを念頭に置くと要旨を外します。
• gの表現の揺れ
  • 本文は単に「在庫データ」と記載しています。試験では同義表現が受け入れられる場合もありますが、問題文と同じ語を使うのが安全です。
• hの取り違え（共有アカウントvs他人利用）
  • 「共用アカウント（組織的に共有されたID）」と「他人の利用者ID（個人IDを他人が使う）」は意味が異なります。本文の指摘は「ログインされたまま複数の担当者が利用していた」であり、個人別IDの使い回し・他者使用を想定している点に注意してください。

FAQ