応用情報技術者 2024年 春期 午後 問02

解答の論理構成

1. a を特定
   • 【問題文】「・a改正による総労働時間に関する規制の設定」
   • 総労働時間の上限を直接規定する国内法は「労働基準法」であり、同法の改正がトラックドライバーの時間外労働を規制する“2０24年問題”として物流業界に影響を与えています。したがって a ＝ 「労働基準法」と判断します。
2. b を特定
   • 【問題文】「運送・倉庫保管だけの物流サービスではコモディティ化して、過当競争となりがちであり、b競争が常に発生していることから脅威は大きい。」
   • コモディティ化→差別化困難→顧客が比較する軸は「価格」。ファイブフォース分析でも「価格競争」が典型的な脅威の表現です。よって b ＝ 「価格」。
3. c を特定
   • 【問題文】「cサービスの脅威」と題する脅威の説明欄に「航空輸送や海上輸送…車両による陸送に代わるものではなく」「車両の自動運転…ドローン配送…」と記載。
   • これらは既存サービスを“代わりに担う”手段＝ substitute（代替）に相当します。ファイブフォース分析の 1 要素「代替品の脅威」に合致するため c ＝ 「代替」と判断します。

誤りやすいポイント

• 総労働時間＝「働き方改革関連法」と誤答するケースが多いですが、働き方改革は複数法改正の総称であり、設問は単独の法律名を求めています。
• b に「サービス」や「品質」などを入れてしまうミス。コモディティ化で強まるのはまず「価格競争」です。
• c を「競合」「補完」などと誤記。ファイブフォースの正式名称「代替製品・サービスの脅威」を思い出しましょう。

FAQ

解答の論理構成

1. 売手の交渉力とは
   ファイブフォース分析での「売手」は、原材料・部品・人材など“自社が調達する側”を指します。本問では「ドライバー」がそれに該当します。
2. ドライバー不足という前提
   【問題文】では、
   「ドライバーを含む労働力の総量が減少することが懸念」
   「ドライバーのなり手が減る」
   と明示され、供給が細る状況が示されています。
3. 供給減が交渉力を高める理由
   同じく【問題文】に、
   「ドライバーの需要に対して供給が減ることから、d と考えた。」
   とあり、需要超過による売手（＝ドライバー）優位が読み取れます。
4. どの脅威が顕在化するか
   供給が減ればドライバーは賃上げ交渉をしやすくなり、企業にとっては“調達コスト（人件費）上昇”が脅威になります。
   解答群でそれを端的に示しているのは
   「ウ：ドライバーの賃金上昇に伴う調達コスト増加の脅威が大きい」
   であり、他選択肢は買手側・技術側・代替輸送手段の話なので本筋と合致しません。
   したがって d には「ウ」が入ります。

誤りやすいポイント

• 「売手＝ITベンダ」「売手＝燃料供給業者」と早合点し、選択肢アやイに流れる。
• 「陸送に代わる手段」を“売手の交渉力”と混同してエを選ぶ。
• 需要超過→値上げは買手交渉力と思い込み、視点を逆にしてしまう。

FAQ

解答の論理構成

1. 【問題文】では、環境分析を
   「自社を取り巻く経営環境のうち、自社以外の要因をマクロ的視点とミクロ的視点で分析する外部環境分析」
   と定義しています。
2. PEST分析は政治・経済・社会・技術の各要因を扱い、市場全体や社会動向を広く捉える分析手法です。したがって【問題文】の記述に照らすと、PEST分析は「マクロ的視点」で行う外部環境分析に該当します。
3. ファイブフォース分析は業界内の競争や買手・売手の交渉力など、より近い市場・競合を対象にした「ミクロ的視点」の分析です。
4. よって、PEST分析を先に実施した理由は「PEST分析がマクロ的視点での分析だから」であり、解答は
   マクロ的視点
   となります。

誤りやすいポイント

• 「PEST＝外部環境だから」で止めてしまい、視点（マクロ／ミクロ）の指定を落とす。
• ファイブフォース分析も外部環境に含まれるため、両者の違いを混同して順序の根拠を誤る。
• 【問題文】の原文を引用せず、自分の言い換えで解答を書いてしまう。

FAQ

解答の論理構成

1. 外部環境分析の完了
   • 【問題文】「E課長は、これらの外部環境分析の結果を踏まえると、b 競争の渦中にあり…」
     ここで “これら” は直前まで実施していた「PEST分析、ファイブフォース分析」を指しており、いずれも “外部環境分析” です。
2. 次に必要とされた分析の目的
   • 【問題文】「②B社が業界内において競争優位を確立するための分析が必要であると考えた。」
     “競争優位を確立” するには、自社固有の強みや弱み（営業所と倉庫という “経営資源”）を吟味する必要があります。
3. その分析で着目した対象
   • 【問題文】「B社は、好立地にある営業所と倉庫をもっているにもかかわらず…」
     営業所・倉庫といった“自社の経営資源”を評価している点から、この分析は “自社内部” を対象にしています。
4. 外部分析との対比による結論
   • 外部環境分析（PEST・ファイブフォース）に対し、内部を調べる分析は “内部環境分析” と呼ばれます。
     以上より、下線②の分析＝「内部環境分析」と導けます。

誤りやすいポイント

• PESTやファイブフォースを続けて挙げたため、 “追加の外部分析” と誤解しやすい。
• 「SWOT分析」と答えるミス。SWOTのうち Strength／Weakness 部分だけが②で、Opportunity／Threat はすでに外部分析で実施済み。
• “競争優位” という言葉に引きずられ「競争戦略分析」と答えてしまう。

FAQ

解答の論理構成

1. キーワードの確認
   【問題文】には「運送・倉庫保管だけの物流サービスから、③マーケットイノベーション志向の物流サービスに転換」とあり、「顧客に新たな価値を提供できるのではないか」と記載されています。ここから、マーケットイノベーション志向とは「顧客ニーズを起点に新しい価値を生み出す姿勢」であることが読み取れます。
2. 顧客ニーズを把握する取り組み
   同じ段落で「数値だけでは捉えきれない顧客の要望を把握する分析を行っていなかった」→「顧客との接点が多いドライバーから自由記述形式で情報を収集し、テキストマイニングによる定性的分析を行う」と続きます。つまり、市場や顧客の声を調査・分析し、新サービスへ反映しようとする行動が③に当たります。
3. 選択肢の照合
   ア：既存サービスを新市場へ → 顧客ニーズの深掘りではなく市場拡張。
   イ：低価格戦略 → コスト競争であり、イノベーション志向とは異なる。
   ウ：自社技術の活用 → プロダクトアウト型で顧客起点ではない。
   エ：市場調査を行い、顧客ニーズを満たす物流サービスを提供 → 顧客起点で新たな価値を創出する行動。
4. 結論
   よって、③マーケットイノベーション志向に該当する行動は
   「エ：市場調査を行い、顧客ニーズを満たす物流サービスを提供する」

誤りやすいポイント

• 「自社が市場で優位性をもつ技術」を強調するウを選びがちですが、マーケットイン志向は技術よりも顧客ニーズが出発点です。
• 「相対的に低価格」とあるイを“新たな価値”と誤解するケース。低価格はコストリーダーシップ戦略でありイノベーションとは別軸です。
• アの「既存市場向けサービスを新市場へ」は製品市場マトリクスでいう市場開拓戦略で、顧客ニーズの深掘りではありません。

FAQ

解答の論理構成

• 【問題文】には、ドライバー回答の内容として
  「顧客の事業に関する未知の情報、B社に対する期待やクレーム、顧客に対する感想、担当する顧客社員への好悪感情といった顧客の事業に関する情報それ以外の種々雑多な情報が混在していた。」
  とあります。
• 同じ段落で、D部長は「④テキストデータを選別するよう」指示しています。
  種々雑多な情報が混在しているため、分析目的に合うデータだけを取り出す必要があります。
• 分析の目的は「顧客の要望を把握」することであり、これは「顧客の事業」に直接関わる情報にフォーカスすることを意味します。
• よって、選別方針は「顧客の事業に関するテキストデータに限定する」と導かれます。

誤りやすいポイント

• 「B社に対する期待やクレーム」「担当者への好悪感情」まで含めてしまう
  → 顧客ニーズ把握にノイズが増え、選別の意図から外れます。
• 「全文を分析してもテキストマイニングで不要語を除去できる」と誤解
  → 不要語の除去と分析目的に沿ったデータ選別は別工程です。
• 「自社に関する情報」や「感想」を残してしまう
  → 求められるのは「顧客の事業」情報です。

FAQ

解答の論理構成

1. 設問は「本文中の下線⑤のB社のもつ経営資源とは何か」と問い掛けています。
2. 下線⑤の直前で R社が回答した理由を示す部分に、経営資源を端的に示す記述があります。
   • 【問題文】
     「E課長は、その分析を実施した結果、B社は、好立地にある営業所と倉庫をもっているにもかかわらず…」
   • 【問題文】
     「後日、R社から、B社のもつ経営資源は、R社の事業を展開する上で魅力的なものであることから、是非とも業務提携を行いたいとの連絡があった。」
3. R社にとって魅力的なのは「好立地にある営業所と倉庫」という具体的な経営資源であると読み取れます。
4. 以上より、解答は「好立地にある営業所と倉庫」となります。

誤りやすいポイント

• 「好立地」や「営業所と倉庫」だけと書き、どちらかを欠いてしまう。両方揃って初めて経営資源の強みになります。
• 「複数の営業所と倉庫」などと脚色して原文を改変してしまう。数字・語句は必ず原文どおり記載する必要があります。
• 「物流拠点」などの言い換え表現を用いる。設問は「本文中の字句を用いて」答えるよう指定しています。

FAQ

解答の論理構成

1. 問題は、下線部⑥で「B社の顧客の物流に関わる作業に対するどのような要望を満たすことができるか」を問うています。
2. 顧客の要望を把握する手掛かりは、E課長が実施したテキストマイニング結果にあります。本文には、
   「顧客の事業に関するキーワードとして、“コア業務”、“一括委託”といった単語が抽出」「“コア業務”は“集中”との単語間の結びつきの強さがあり」と記載されています。
3. これにより、顧客は「物流関連作業を“一括委託”し、自社の“コア業務”へ“集中”したい」と読み取れます。
4. E課長の事業化案は、運送・倉庫保管に加え流通加工までを3PLとしてまとめて受託するものです。これはまさに「一括委託」を可能にし、顧客が「コア業務に集中」できる体制を実現します。
5. 以上から、満たされる要望をまとめると
   「一括委託することでコア業務に集中したいという要望」となります。

誤りやすいポイント

• テキストマイニング結果のキーワードを引用せずに要望を推測してしまう。
• 「コスト削減」「リードタイム短縮」など他の一般的メリットを書いてしまい、設問が求める“テキストデータの字句”を使わない。
• 3PL導入＝新規顧客開拓と読み替えてしまい、既存顧客の“集中”ニーズを見落とす。

FAQ