基本情報技術者 2010年春期午前（科目A）問58

問題文

システム監査人の独立性が保たれている状況はどれか。

🖊️ 解答を隠して解いてみる

選択肢

ア：営業部門の要員を監査チームのメンバに任命し、営業部門における個人情報保護対策についての監査を行わせる。

イ：監査法人からシステム監査人を採用して内部監査人に位置付け、社内の業務システム開発についての監査を行わせる。（正解）

ウ：システム部門の要員を監査部門に異動させ、システム部門に所属していたときに開発に参加したシステムの保守についての監査を担当させる。

エ：社内の業務システム運用を委託している IT ベンダの監査部門に依頼し、社内の業務システム運用についての外部監査を担当させる。

🔒 解説は解答すると表示されます

システム監査人の独立性【午前解説】

正解の理由

イは監査人が監査対象の業務システム開発に直接関与していないことを前提にしており、かつ監査人としての立場（内部監査人に位置付け）にあるため、監査対象に対する客観性と独立性を保てます。独立性の本質は「監査対象に対する自己査定の回避」と「利害関係（経済的・人的な関係）の排除」であり、イのケースはこれらを満たしているため正解です。

解法ステップ

「独立性」の定義を確認（自己査定の回避、利害関係の除去、客観性）。
各選択肢について「監査対象への直接関与」や「利害関係の有無」を判定する。
関与や利害関係がある選択肢は除外し、残った選択肢を独立性の観点で比較する。
最終的に最も独立性が保たれている選択肢を選ぶ。

選択肢別の誤答解説

ア: 営業部門の要員が自部門の個人情報保護対策を監査するのは自己査定であり独立性がない。
イ: 監査法人出身者を内部監査人にして社内開発を監査させる場合、監査対象に直接関与していなければ独立性が保たれるため正解。
ウ: システム部門の元要員が、自分が開発に参加したシステムの保守を監査するのは自己レビューで独立性が損なわれる。
エ: ITベンダの監査部門が自社が運用する社内システムを監査するのは利害関係があるため独立性がない。

よくある誤解

「外部ベンダーに監査を依頼すれば独立になる」：ベンダ自身が運用を行っている場合は利害関係があるため独立性が失われる。
「部署を異動させれば独立できる」：異動前に関与していた業務を監査すると自己レビューとなり独立性を損なう。
「外部出身＝常に独立」ではない：出身者でも過去に監査や関与があれば独立性が疑われる。

補足コラム

監査の独立性は「独立の実質（independence of mind）」と「独立の外見（independence of appearance）」の両面で評価されます。実質的に関与がなくても、外見上利害関係や過去の深い関与が見えると信頼性が損なわれるため、配置やアサイン時には「最近の関与履歴」「報告ライン」「経済的関係」も確認する必要があります。国際的基準（IIA等）でも自己レビューや利害関係の回避が重視されています。

FAQ

Q1: 外部監査法人出身者を採用すれば必ず独立でしょうか？
A1: 必ずではありません。過去にその組織やシステムに深く関与していた場合は独立性が疑われます。監査対象への直接関与がないことが重要です。

Q2: ベンダが提供する運用を外部監査部門に依頼するのはなぜNGですか？
A2: ベンダは運用の利害関係者であり、自己の業務を評価する立場になるため客観性が失われます。

Q3: 異動してから時間が経てば自己レビューにならないですか？
A3: 一定の「クーリングオフ期間」が設けられる場合がありますが、関与の程度や期間により判断されるため、明確な基準に従って判断してください。

関連キーワード: システム監査, 内部監査, 独立性, 自己査定, 利害関係, ベンダ監査, 内部統制, 監査基準, 自己レビュー, 客観性

← 前の問題へこの年度をクイズで解く次の問題へ →

\ せっかくなら /

基本情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか？

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能！