基本情報技術者 2012年春期午前（科目A）問58

問題文

システム監査人の独立性が保たれている状況はどれか。

🖊️ 解答を隠して解いてみる

選択肢

ア：営業部門の要員を監査チームのメンバに任命し、営業部門における個人情報保護対策についての監査を行わせる。

イ：監査法人からシステム監査人を採用して内部監査人に位置付け、社内の業務システム開発についての監査を行わせる。（正解）

ウ：システム部門の要員を監査部門に異動させ、システム部門に所属していたときに開発に参加したシステムの保守についての監査を担当させる。

エ：社内の業務システム運用を委託しているITベンダの監査部門に依頼し、社内の業務システム運用についての外部監査を担当させる。

🔒 解説は解答すると表示されます

システム監査人の独立性【午前解説】

正解の理由

選択肢の中で最も独立性が保たれているのは、監査法人から採用した者を内部監査人として位置付け、社内の業務システム開発を監査させる場合です。理由は次のとおりです。監査人の独立性は「利害関係の不存在」と「自己レビューの不在」によって評価されます。監査法人出身者は本来の職務で監査の専門性と独立性意識を有しており、かつ当該企業の業務システム開発に直接関与していないので、監査対象と監査人の間に直接的な利害関係や自己評価の利益相反が生じにくいからです。したがってイが正解です。

解法ステップ

被監査対象と監査人の関係を明確化する（所属、過去の関与、経済的利害関係）。
「自己レビュー（self-review）」となる可能性がないか確認する（開発・設計に関与したか）。
報告先や権限構造を確認し、監査意見を独立して発表できるか検討する。
上の評価を各選択肢に当てはめ、最も利害関係が少なく自己レビューを避けられる選択肢を選ぶ。

選択肢別の誤答解説

ア: 営業部門の要員を監査チームに入れ、営業部門を監査させるのは自己監査や職務上の利害対立が生じ、独立性は保てません。
イ: 監査法人から採用した監査経験者を内部監査人として社内の業務システム開発を監査させるのは、当該業務に直接関与しておらず利害関係が薄いため独立性が比較的保たれます（正解）。
ウ: 元システム部門要員が自身が関わったシステムの保守を監査するのは典型的な自己レビュー問題で独立性が失われます。
エ: ITベンダの監査部門に自社システム運用の監査を依頼するのは、監査対象と監査実施者が利害関係にあり独立性が確保されません。

よくある誤解

「外部の人が関与していれば常に独立である」は誤りです。外部出身でも過去に関与があったり、経済的利害関係があれば独立性は損なわれます。
「部署を異動させれば監査可能」は誤りです。異動前にそのシステム開発に深く関与していれば自己レビューの問題が残ります。
「ベンダー自身に監査を任せれば客観的である」は誤りです。委託先が自らの業務を監査するのは独立性に欠けます。

補足コラム

監査人の独立性は「客観的（外形的）独立性」と「主観的（精神的）独立性」に分けて考えると整理しやすいです。外形的独立性は雇用関係や報酬、業務関与の履歴で判断でき、主観的独立性は監査人の態度や意識によります。実務上は「報告経路を監査委員会に直結させる」「自己レビューが疑われる事案は担当から除外する」「クールオフ期間（関与後一定期間監査させない）」などの対策が取られます。

FAQ

Q1: 監査法人出身者を採用すれば常に独立と言えますか？
A1: いいえ。採用された後の利益相反や、過去に当該業務に関与していた場合は独立性が損なわれます。個別事案で確認が必要です。

Q2: 異動すれば以前関与した案件の監査は可能ですか？
A2: 原則として自己レビューにならないよう、当該案件の監査は避けるか、適切なガバナンス（第三者レビュー等）を行います。

Q3: 外部ベンダの監査部門に監査を任せるのはなぜダメですか？
A3: ベンダは経済的利益が発生する主体であり、監査結果の利害関係が生じるため独立性が担保されません。

関連キーワード: システム監査、独立性、自己レビュー、利害関係、内部監査、監査委員会、監査基準

← 前の問題へこの年度をクイズで解く次の問題へ →

\ せっかくなら /

基本情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか？

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能！