基本情報技術者 2015年春期午前（科目A）問60

問題文

システム監査実施体制のうち、システム監査人の独立性の観点から避けるべきものはどれか。

🖊️ 解答を隠して解いてみる

選択肢

ア：監査チームメンバに任命された総務部のAさんが、他のメンバと一緒に、総務部の入退室管理の状況を監査する。（正解）

イ：監査部のBさんが、個人情報を取り扱う業務を委託している外部企業の個人情報管理状況を監査する。

ウ：情報システム部の開発管理者から5年前に監査部に異動したCさんが、マーケティング部におけるインターネットの利用状況を監査する。

エ：法務部のDさんが、監査部からの依頼によって、外部委託契約の妥当性の監査において、監査人に協力する。

🔒 解説は解答すると表示されます

システム監査人の独立性【午前解説】

正解の理由

正解はアです。総務部に所属するAさんが総務部の入退室管理を監査することは、監査対象と同じ組織に所属しているため自己検証になり、客観的評価を保てません。監査の基本要件である独立性（組織的独立性と個人的独立性）が確保されないため避けるべき状況です。

解法ステップ

各選択肢について監査人の「所属」と「監査対象」との利害関係を判定する。
その人物が監査対象業務に直接関与しているか、過去に深く関与していたかを確認する。
「監査実施」か「協力」か、役割の違いを判定する（協力は独立性侵害にならない場合が多い）。
組織上の独立性（部門が監査的に独立しているか）と個人の独立性（私的利害関係がないか）を照合する。
利害関係が認められるものを独立性侵害として除外する。

選択肢別の誤答解説

ア：総務部に所属するAさんが総務部内の入退室管理を監査するのは自己監査に当たり、独立性が失われます。したがって正解です。
イ：監査部のBさんが外部委託先の個人情報管理を監査するのは、監査部という独立した立場からの監査であり通常は問題ありません（委託業務を自ら運用していなければ利害関係は薄い）。
ウ：情報システム部の開発管理者から5年前に監査部に異動したCさんがマーケティング部を監査するのは、5年の経過があれば通常は利害関係が解消されており独立性に問題はありません。
エ：法務部のDさんが監査人に協力する（監査人ではない）役割で外部委託契約の妥当性に関する情報提供を行うことは、監査人として直接評価を行うわけではなく独立性侵害には当たりにくいです。ただし提供情報の扱いは注意が必要です。

よくある誤解

「部署に在籍しているだけでダメ」は誤解で、過去にその業務に深く関与していなければ許容される場合があります。重要なのは利害関係の有無です。
「監査部の人間なら常に中立」は誤りで、監査部でも監査対象業務への関与や副業・利害関係があれば独立性は損なわれます。
「異動後すぐはダメ、一定年数経てばOK」はおおむね正しいが、必要な冷却期間や具体的な判断は組織規程やリスクに依存します。

補足コラム

監査の独立性は「組織的独立性」と「個人的独立性（客観性）」に分けて考えます。組織的独立性は監査部門が経営からの圧力を受けずに独立して機能すること、個人的独立性は個々の監査人が監査対象と利害関係を持たないことです。多くのガイドラインでは、重要な職務に直接関与した者は一定期間（組織により1〜5年）監査に関与させない「クーリングオフ期間」を設けることを推奨しています。実務では職務ローテーション、外部監査人の起用、監査対象の同行禁止などで独立性を担保します。

FAQ

Q1: 「同じ部門からの協力者」は常にダメですか？
A1: いいえ。協力者として情報提供や説明を行うことは通常許容されますが、その者が監査判断を行う立場にあっては独立性を損ないます。役割区分が重要です。

Q2: 異動から何年経てば監査に参加できますか？
A2: 組織ごとに規定がありますが、一般的には1〜5年の経過が目安です。リスクの程度に応じて判断してください。

Q3: 外部委託先を監査する際の注意点は？
A3: 委託先に監査人の利害関係がないか、監査部門が運用側と独立しているか、契約やSLAに基づく監査権限が明確かを確認します。

関連キーワード: システム監査、監査人の独立性、内部監査、利益相反、クーリングオフ期間、監査体制、外部委託監査

← 前の問題へこの年度をクイズで解く次の問題へ →

\ せっかくなら /

基本情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか？

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能！