ITパスポート 2015年 春期 問35

システム要件定義での技術的実現性確認に有効な作業はどれか【ITパスポート 解説】

正解の理由

解法ステップ

1. 問題文で確認するポイントを把握する：「技術的な実現性を確認するために有効な作業」かどうか。
2. 各選択肢が何を目的とするかを短く整理する。
   • 業務モデル：業務の流れを整理するための図や表。
   • ファンクションポイント（Function Point：ソフトウェアの機能規模を数値化する手法）：規模や工数を見積もるための指標。
   • プロトタイピング：動く試作品で検証する手法。
   • 利用者の要求事項収集：何を作るべきかを集める活動。
3. 「技術的に可能か」を直接確認できるのはどれかを判断する。動かして検証できるプロトタイピングが最も直接的。
4. よって ウ を選ぶ。

選択肢別の誤答解説

• ア: 業務モデルの作成
  • 意味：業務の流れや役割を図示して、業務の全体像や問題点を整理する作業。
  • なぜ不正解か：業務の「やり方」や要件の整理には有用ですが、技術的にその業務を「実現できるか」を検証する手段ではありません。
• イ: ファンクションポイントの算出
  • 意味：ファンクションポイント（Function Point）はソフトウェアの機能規模を数値化し、開発工数やコストを見積もるための手法です。
  • なぜ不正解か：規模や工数の推定には役立ちますが、「技術的に可能か（例えば外部APIと連携できるか、処理速度は出るか）」を実際に示すものではありません。
• ウ: プロトタイピングの実施
  • 意味：試作品（プロトタイプ）を早期に作って、ユーザーや開発側で動かしながら検証する手法。
  • なぜ正解か：実際に動くものを作ることで、技術的制約（接続可否、性能、実装難易度など）を確認できます。要件定義の段階で技術リスクを低減する最も直接的な方法です。
• エ: 利用者の要求事項の収集
  • 意味：ユーザーが求める機能や条件を集める活動。
  • なぜ不正解か：何を作るか（要件）を明確にする重要作業ですが、集めただけでは「技術的に実現できるか」は分かりません。後段で検証が必要です。

よくある誤解

1. 「プロトタイプは最初から本番と同じでなければならない」
   • 実際は、技術確認のためのプロトタイプは低〜中程度の完成度（モックや部分的な実装）で十分です。本番品質を目指すと時間とコストが増えます。
2. 「ファンクションポイントを出せば技術的実現性も分かる」
   • ファンクションポイントは規模（何を作るかの量）を示すもので、特定技術が使えるか・連携が可能かなどの技術的課題は明らかにできません。
3. 「要件を集めれば実現性も分かる」
   • 要件が正しく集まっても、それを技術的に実装できるかは別問題です。集めた要件を基に、プロトタイピングやPoCで検証する必要があります。

補足コラム：プロトタイピングとPoCの違い・使い分け

• プロトタイピング（試作品）
  • 目的：ユーザーとの認識合わせや操作性、画面設計、シンプルな技術確認。UIの確認に向く。
  • 例：画面遷移のモック、簡易サーバでの動作確認。
• PoC（Proof of Concept：概念実証）
  • 目的：特定の技術的問題（例えば新しい外部サービス連携、処理性能、セキュリティ要件）が現実に可能かを技術的に実験すること。
  • 例：実際の外部APIを使って大量データを送受信し、処理できるか試す。

FAQ