ITパスポート 2019年春期問31

問題文

EA (Enterprise Architecture)で用いられる、現状とあるべき姿を比較して課題を明確にする分析手法はどれか。

🖊️ 解答を隠して解いてみる

選択肢

ア：ギャップ分析（正解）

イ：コアコンピタンス分析

ウ：バリューチェーン分析

エ：パレート分析

🔒 解説は解答すると表示されます

EA (Enterprise Architecture)で用いられる、現状とあるべき姿を比較して課題を明確にする分析手法はどれか。【ITパスポート解説】

正解の理由

正解はアのギャップ分析です。
ギャップ分析は「現状（as-is）」と「あるべき姿（to-be）」を並べて比較し、どこに不足や差（ギャップ）があるかを明らかにする手法です。EA（Enterprise Architecture：企業全体の業務やシステムの全体設計）では、現行の業務・システムと目標の姿を比較して、改善すべき課題や優先順位を決めるためにギャップ分析がよく使われます。よってこの問題ではギャップ分析が最も適しています。

※EA（Enterprise Architecture：エンタープライズ・アーキテクチャ）は、企業全体の業務、情報、システム、技術の関係を整理し、目標達成のために最適化する考え方や設計のことです。

解法ステップ

問題文のキーワードを確認：現状とあるべき姿を比較 → 「ギャップ」を探す → ギャップ分析を連想。
各選択肢の意味を短く確認：
- ギャップ分析：現状と目標の差を明確化する手法
- コアコンピタンス：企業の中核的能力を分析する考え方
- バリューチェーン：製品やサービスが価値を生む工程の流れを分析
- パレート分析：重要項目（2割）が結果（8割）に与える影響を見つける統計的手法
問題の要求（現状 vs あるべき姿で課題抽出）に最も合うものを選ぶ → ギャップ分析（ア）。

選択肢別の誤答解説

アギャップ分析（正解）
- 現状とあるべき姿の差分を洗い出し、どの点を改善すれば目標に近づくかを示します。EAでの課題抽出に直結します。
イコアコンピタンス分析（誤り）
- コアコンピタンスは「企業が他社より優れている中核的技術や能力」を見つける分析です。競争力の源泉を探るもので、現状と目標を比較して課題を明確にする手法ではありません。
ウバリューチェーン分析（誤り）
- バリューチェーン（価値連鎖）は、原材料から顧客に届くまでの各工程でどこに価値が付加されるかを分析します。業務やコスト改善の視点で有用ですが、「現状とあるべき姿の差を比較して課題を洗い出す」ことが第一目的ではありません。
エパレート分析（誤り）
- パレート分析（パレート図）は、原因や項目の「重要度の偏り」を見つける手法（例：上位20%の原因が80%の問題を引き起こす）です。優先度付けには使えますが、現状と目標の差を比較して課題を特定する手順そのものではありません。

よくある誤解

「バリューチェーンとギャップ分析は同じ」
- バリューチェーンは工程ごとの価値を見る視点です。ギャップ分析は「現状と目標の差」を直接比較する手法で、目的が違います。
「パレート分析をやればギャップが全部わかる」
- パレート分析は優先度をつけるのに有効ですが、まずは何がギャップかを定義（現状と目標の比較）する必要があります。順序が逆にならないよう注意します。
「コアコンピタンスを見つければそのままあるべき姿が分かる」
- コアコンピタンスは強みの把握であり、あるべき姿（業務やシステムの目標像）を直接示すものではありません。目標設定と差分分析は別の作業です。

補足コラム

実務でのギャップ分析の具体例（簡単な流れ）：

現状（as-is）：「顧客情報は各部署のExcelでばらばらに管理されている」
目標（to-be）：「顧客情報を一元管理し、営業・サポートで共有できる」
ギャップ：「データ統合の仕組みがない」「統合後の運用ルールがない」「担当者のスキル不足」など
対策案：「顧客管理システム（CRM）の導入」「データ移行計画」「運用ルールと教育の実施」
ここでパレート分析を使えば、コストや効果の面から優先課題を決めやすくなります。

ツールやフレームワーク：EAの文脈ではTOGAF（The Open Group Architecture Framework：EAの枠組み）などがあり、その中でギャップ分析を使う場面があります。用語は覚えるより「役割」を理解することが重要です。

FAQ

Q1: ギャップ分析は定量的（数値）でないとダメですか？
A1: 必ずしも数値である必要はありません。定性的（例：プロセスが未整備）でも有効です。ただし、優先度付けや進捗管理では定量化（コストや稼働時間など）があると便利です。

Q2: まずギャップ分析をやるべきですか、それとも改善案から考えるべきですか？
A2: 先に現状と目標を明確にし、ギャップを特定してから改善案を立てるのが基本です。順序が逆だと本当に必要な対策を見落とすことがあります。

Q3: ギャップ分析とSWOT分析はどう違いますか？
A3: SWOTは「強み（Strength）・弱み（Weakness）・機会（Opportunity）・脅威（Threat）」を整理する手法で、主に戦略立案に使います。ギャップ分析は「現状」と「目標」の差分を明確にする点が特徴です。目的がやや異なります。

関連キーワード: ギャップ分析、エンタープライズアーキテクチャ、現状分析、あるべき姿、課題抽出、コアコンピタンス、バリューチェーン、パレート分析、TOGAF、優先度付け