ITストラテジスト 2013年 午後1 問01
地方自治体による自転車シェアリング事業の展開に関する次の記述を読んで、設問1〜3に答えよ。
A市は、歴史的な町並みの保存と併せて、中心市街地の区画整理、道路の拡幅、自転車専用レーンの設置、及び中心市街地の周辺地区にある複数の駐車場の整備を行ってきた。しかし、これらの取組みにもかかわらず、A市では、通勤者・買物客・レジャー施設利用客の自家用車での中心市街地への乗入れ、又は観光名所などへの観光バス・自家用車の集中によって、道路は慢性的に交通渋滞に陥っている。また、路上の放置自転車も交通の大きな妨げになっている。
〔自転車シェアリング事業計画の概要〕
A市は、穏やかな気候に恵まれ、一年中、自転車の利用が可能であることから、誰でも自由に利用できる自転車(以下、共有自転車という)を配置し、市街地交通に活用する方針を定めた。放置自転車対策及び中心市街地・観光名所周辺の交通渋滞対策として、自転車シェアリング事業を展開することにした。自転車シェアリング事業計画の概要は、次のとおりである。
・バスターミナル及び中心市街地の周辺地区の各駐車場に、共有自転車の保管場所(以下、駐輪ステーションという)を設けて、そこから共有自転車を借り出して利用できるようにする。
・中心市街地の要所要所に駐輪ステーションを設け、利用者は、借り出した場所とは別の駐輪ステーションに共有自転車を返却することもできる。
・観光客向けに、観光名所の集客施設に駐輪ステーションを設ける。
・自転車シェアリングの利用を促進するために、バスターミナル、観光名所の集客施設などに、案内板を設置するなどして周知する。
・駐輪ステーションがどこにあるのかが分かるように、スマートフォン向けWebサイトを開設し、地図を掲載する。このWebサイトには、観光名所、おすすめのサイクリングコースなど、利用者から投稿された情報も掲載する。
〔自転車シェアリング事業の社会実験〕
国内では、自転車シェアリング事業について先行して実行した取組み例が少なく、期待した効果が得られるかどうか分からない。そこで A 市は、本格的な事業展開に先立ち、民間事業者(以下、事業運営者という)と共同して社会実験を行った。
・駐輪ステーションには、共有自転車の前輪をロックする装置(以下、自動ロック装置という)複数台と、自動精算機 1 台を設置する。
・利用者は、市役所に設けられた利用登録窓口で、住所・氏名・電話番号を届け出て利用者登録を行い、利用者カードを受け取る。
・共有自転車を借りるときは、自動精算機に利用者カードをかざして登録データを読み込ませ、利用料金を投入して、自動ロック装置から共有自転車を引き出す。返却するときは、空いている自動ロック装置に押し込む。返却が完了したら、利用者は、新たな借り出しが可能になる。
・事業運営者は、共有自転車が特定の駐輪ステーションに偏在しないように、駐輪ステーションを回って集配作業を行う。
・事業運営者は、自動精算機に投入された現金を回収し、釣銭を補充する。
〔社会実験の結果と課題〕
社会実験の結果から、自転車シェアリング事業は、交通渋滞の緩和に寄与していることが確認できた。また、次の利用状況と本格的な事業展開に向けての課題を確認できた。
1. 利用状況
・利用者の行動特性:中心市街地の商店街と観光名所近辺において、利用者の行動圏の拡大という現象が見られたことから、地域経済の活性化につながる可能性がある。
・企業の利用:企業の従業員が、得意先まわり、商談など業務目的で利用する例がある。
・観光客の利用:観光客は、利用登録方法と利用登録窓口の場所を知らなかったり、自転車シェアリングに不慣れであったりするので、利用件数が伸びない。特に、バスターミナルと観光名所の集客施設では、観光客からの問合せが多い。また、Webサイトに投稿された情報の場所について、経路や所要時間などの問合せもあるる。
・駐輪ステーションの利用:中心市街地の周辺地区にある駐車場の駐輪ステーションでは、平日の朝は郊外からの通勤者への貸出しで共有自転車が不足し、夕方は返却された共有自転車で満杯になってしまうことがある。その際に、最寄りの駐輪ステーションに回って返却する利用者もいる。一方、日中(9:00~17:00)は、全般的にどの駐輪ステーションも朝夕に比べて利用者が少ない。
2.本格的な事業展開に向けての課題
(1) A市の認識
・駐輪ステーションで、共有自転車が出払ってしまっていたり、満杯で返却できなかったりして、別の駐輪ステーションに回る利用者もいるので、利用者への駐輪ステーションの情報提供の方法の見直しも併せて、何らかの対策が必要である。
・自動精算機に投入された現金の取扱業務は、金銭トラブルの発生リスクを伴うので、クレジットカード又は交通系ICカード(以下、この二つを決済用カードという)の利用を考慮すべきである。
(2) 事業運営者の認識
・朝に貸出しがピークとなる駐輪ステーションでは、自動精算機に長い待ち行列ができる。決済用カードで貸出処理に要する時間を短縮できれば、待ち行列の緩和が期待できる。
・日中の利用者を増やしたい。そのためには、パッケージツアーを販売する旅行業者と提携し、観光客の利用を増やす必要がある。また、Webサイトに投稿された情報の活用方法の検討と企業への働きかけも必要である。
〔今後の取組み〕
自転車シェアリング事業は、事業収益が見込め、交通渋滞の緩和、地域経済の活性化及び市民生活の向上に寄与できることが分かった。そこでA市は、次の3点に留意して、本格的に事業を展開することとした。
・事業運営収入を高める。
・事業運営の効率を高める。
・利用者の利便性を高める。
設問1:事業運営収入を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(1)企業に対して働きかける内容を、15字以内で述べよ。
模範解答
業務目的での利用の促進
解説
解答の論理構成
-
事業目標の確認
【問題文】には、A市が本格展開で留意すべき点として「・事業運営収入を高める。」と明記されています。よって、収入増につながる施策を検討することが前提です。 -
利用状況の分析
【問題文】の「1. 利用状況」には、
「・企業の利用:企業の従業員が、得意先まわり、商談など業務目的で利用する例がある。」
とあります。すでに“業務目的”の需要が存在していることが読み取れます。 -
課題の抽出
【問題文】の「(2) 事業運営者の認識」には、
「・日中の利用者を増やしたい。」
とあります。平日の日中は企業活動が活発な時間帯であり、企業利用を伸ばすことが利用者数・収入の底上げに直結すると判断できます。 -
施策の決定
既にある企業利用を計画的に拡大し、安定的な利用・収益を確保することが最適解です。よって「業務目的での利用の促進」というアクションを提示することで、問題が求める“企業に対して働きかける内容”を示せます。
誤りやすいポイント
- 観光客向け施策と混同する
「観光客の利用」にも課題はありますが、設問は“企業に対して”の働きかけを問うています。 - 具体的な営業手法を書いてしまう
例:割引率や契約プランを記述すると、本質より細部に偏りやすく要点を外します。 - 共有自転車の台数・ステーション配置など運用面を答えてしまう
企業利用促進は“収入増”に直結するマーケティング施策であり、運用効率とは別論点です。
FAQ
Q: なぜ企業利用が収入増に結び付くのですか?
A: 平日の日中に安定した利用が見込め、かつ一社と契約すれば複数従業員に波及するため、利用件数と単価の両面で効果が期待できます。
A: 平日の日中に安定した利用が見込め、かつ一社と契約すれば複数従業員に波及するため、利用件数と単価の両面で効果が期待できます。
Q: 観光客向けパッケージツアーとの連携は収入増にならないのですか?
A: もちろん寄与しますが、設問は“企業に対して働きかける内容”を指定しているため、観光客施策を答えてもポイントを外します。
A: もちろん寄与しますが、設問は“企業に対して働きかける内容”を指定しているため、観光客施策を答えてもポイントを外します。
Q: 「業務目的」とは具体的に何を指しますか?
A: 【問題文】にあるとおり「得意先まわり、商談など」のビジネス活動全般が該当します。
A: 【問題文】にあるとおり「得意先まわり、商談など」のビジネス活動全般が該当します。
関連キーワード: シェアリングエコノミー, 需要予測, キャッシュレス決済, モビリティサービス
設問1:事業運営収入を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(2)観光客の利用を促進するための具体的な方策を二つ挙げ、それぞれ40字以内で述べよ。
模範解答
①:常設の利用登録窓口を、バスターミナルと観光名所の集客施設に設ける。
②:旅行業者と提携し、自転車シェアリングの利用を推奨してもらう。
解説
解答の論理構成
- 観光客の課題の抽出
- 【問題文】には、観光客が「利用登録方法と利用登録窓口の場所を知らなかったり、自転車シェアリングに不慣れであったりする」とあります。よって“登録場所の分かりやすさ”がボトルネックです。
- ボトルネックの直接解消策
- 同じ段落で「特に、バスターミナルと観光名所の集客施設では、観光客からの問合せが多い」と明記されています。よって、観光客が必ず立ち寄る場所に「常設の利用登録窓口」を設置することで、問合せ→即登録→利用へと誘導できます。
- プロモーション面の課題
- 事業運営者側の認識として「パッケージツアーを販売する旅行業者と提携し、観光客の利用を増やす必要がある」と示されています。旅行業者は観光客接点を多数持ち、パンフレット・ツアー説明時に推奨できるため、利用促進効果が高いと判断できます。
- 以上より、
①「バスターミナルと観光名所の集客施設に常設登録窓口を設ける」
②「旅行業者と提携し、自転車シェアリングの利用を推奨してもらう」
が最適解となります。
誤りやすいポイント
- 単に「案内板を増やす」と答えると、既に【問題文】で「案内板を設置するなどして周知」と実施済みの施策の繰り返しになります。
- 「スマートフォン向けWebサイトを多言語化」なども有効に見えますが、設問は“社会実験で顕在化した課題”への具体策を問うため、文章根拠が弱く減点リスクがあります。
- 旅行業者との提携を「広告宣伝」程度にぼかすと、具体性不足と判定される恐れがあります。
FAQ
Q: バスターミナル以外の施設に窓口を置くアイデアでも得点できますか?
A: 【問題文】に「バスターミナルと観光名所の集客施設では、観光客からの問合せが多い」とあるため、この二箇所を指定しないと根拠不足になりがちです。
A: 【問題文】に「バスターミナルと観光名所の集客施設では、観光客からの問合せが多い」とあるため、この二箇所を指定しないと根拠不足になりがちです。
Q: 旅行業者との提携はどのような形態を想定していますか?
A: 【問題文】にある「パッケージツアーを販売する旅行業者と提携し、観光客の利用を増やす」と同一線上で、ツアー特典・クーポン同梱・ガイドによる案内などが想定されます。
A: 【問題文】にある「パッケージツアーを販売する旅行業者と提携し、観光客の利用を増やす」と同一線上で、ツアー特典・クーポン同梱・ガイドによる案内などが想定されます。
関連キーワード: シェアリングエコノミー, 観光マーケティング, 顧客接点, ボトルネック分析
設問2:事業運営の効率を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(1)駐輪ステーションにおける、利用者への貸出処理を迅速にするために必要な機能を、25字以内で述べよ。
模範解答
自動精算機での決済用カードによる貸出処理
解説
解答の論理構成
-
ボトルネックの特定
【問題文】の「朝に貸出しがピークとなる駐輪ステーションでは、自動精算機に長い待ち行列ができる」という記述から、貸出処理の所要時間が利用者滞留の主因であると分かります。 -
解決策のヒント
同じ段落で「決済用カードで貸出処理に要する時間を短縮できれば、待ち行列の緩和が期待できる」と明示されています。ここでいう決済用カードとは、前段落で定義された「クレジットカード又は交通系ICカード(以下、この二つを決済用カードという)」です。現金投入に比べ、カードタッチ決済は入力手数が少なく、精算速度が向上します。 -
機能として求められること
「自動精算機」が既に設置されている前提のもと、処理を迅速化するには、現金処理を伴わない「決済用カードによる貸出処理」機能を追加すればよい、という結論になります。
誤りやすいポイント
- 「自動ロック装置の増設」などハード面だけを答え、決済速度の問題を見落とす。
- 決済方法を「クレジットカードのみ」や「交通系ICカードのみ」に限定し、【問題文】の双方を包含した「決済用カード」と書かない。
- 「スマートフォンアプリ」など別のチャネルを挙げ、駐輪ステーションでの物理的な貸出処理改善から話が逸れる。
FAQ
Q: 現金併用を残したままでも良いのですか?
A: 【問題文】は「金銭トラブルの発生リスクを伴うので、クレジットカード又は交通系ICカード…の利用を考慮すべき」と述べており、現金を排除するかどうかは運用方針次第ですが、迅速化の観点ではカード決済が本質です。
A: 【問題文】は「金銭トラブルの発生リスクを伴うので、クレジットカード又は交通系ICカード…の利用を考慮すべき」と述べており、現金を排除するかどうかは運用方針次第ですが、迅速化の観点ではカード決済が本質です。
Q: 決済用カード機能はハード改修が必要ですか?
A: 一般的には自動精算機へのリーダライタ追加・ソフト改修が必要ですが、設問は「必要な機能」を問うているため詳細な実装方式までは要求していません。
A: 一般的には自動精算機へのリーダライタ追加・ソフト改修が必要ですが、設問は「必要な機能」を問うているため詳細な実装方式までは要求していません。
Q: モバイル決済を含めてもよかった?
A: 設問は【問題文】で定義された「決済用カード」を根拠に解答するのが安全です。モバイル決済は文中に記載がないため外すのが望ましいです。
A: 設問は【問題文】で定義された「決済用カード」を根拠に解答するのが安全です。モバイル決済は文中に記載がないため外すのが望ましいです。
関連キーワード: キャッシュレス決済, 自動精算機, 待ち行列理論, オペレーション最適化, ユーザビリティ
設問2:事業運営の効率を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(2)駐輪ステーションの利用状況を考慮して共有自転車の配置数を決めるために必要な情報を、40字以内で述べよ。
模範解答
駐輪ステーション・曜日・時間帯ごとの共有自転車の貸出と返却の台数
解説
解答の論理構成
-
共有自転車が偏在する具体例
【問題文】には
「中心市街地の周辺地区にある駐車場の駐輪ステーションでは、平日の朝は郊外からの通勤者への貸出しで共有自転車が不足し、夕方は返却された共有自転車で満杯になってしまうことがある。」
とあります。貸出・返却が時間帯によって極端に変動することが分かります。 -
時間帯ごとの需要変動
同じ段落には
「一方、日中(9:00~17:00)は、全般的にどの駐輪ステーションも朝夕に比べて利用者が少ない。」
とあり、具体的な時間帯(朝・日中・夕方)を把握しないと適切な配置ができないことを示しています。 -
曜日の影響
上記の例は「平日の朝」に限定されており、休日や曜日によっても需要が変わることが示唆されます。曜日別のデータが必要です。 -
駐輪ステーション単位の把握
さらに
「事業運営者は、共有自転車が特定の駐輪ステーションに偏在しないように、駐輪ステーションを回って集配作業を行う。」
とあるため、ステーションごとの貸出・返却実績が不可欠です。 -
まとめ
以上より、解答では
・駐輪ステーション
・曜日
・時間帯
・貸出台数
・返却台数
を組み合わせた情報が必要になる、という論理が導かれます。
誤りやすいポイント
- 貸出台数だけを記録し、返却台数を無視してしまう
- 「朝・夕」など大まかな区分だけで詳細な時間帯を取らない
- 全ステーションを平均化し、個別ステーションの偏在を見落とす
- 曜日要素を省き、平日と休日の差を分析できなくなる
FAQ
Q: 貸出と返却を別々に記録する理由は何ですか?
A: 返却台数を把握しないと、夕方以降どれだけ車両が戻るか予測できず、集配や再配置計画が立てられません。
A: 返却台数を把握しないと、夕方以降どれだけ車両が戻るか予測できず、集配や再配置計画が立てられません。
Q: 「時間帯」はどのくらい細かく区切るべきでしょうか?
A: 朝・日中・夕方だけでは不足する場合があります。ピーク時の混雑解消が目的なら、30分~1時間単位など事業運営者が扱いやすい粒度を選びます。
A: 朝・日中・夕方だけでは不足する場合があります。ピーク時の混雑解消が目的なら、30分~1時間単位など事業運営者が扱いやすい粒度を選びます。
Q: 休日データが少ないときの対処法は?
A: イベント開催や観光シーズンの実績を追加で収集し、通常休日とは分けて分析すると精度が上がります。
A: イベント開催や観光シーズンの実績を追加で収集し、通常休日とは分けて分析すると精度が上がります。
関連キーワード: 需要予測, ロケーション管理, 時系列分析, トラフィックフロー, キャパシティプランニング
設問3:利用者の利便性を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(1)駐輪ステーションに関し、スマートフォンを通して利用者に提供すべきサービスを、40字以内で述べよ。
模範解答
借出し又は返却が可能な最寄りの駐輪ステーションまでの経路を表示する。
解説
解答の論理構成
- 課題の把握
・【問題文】の “駐輪ステーションで、共有自転車が出払ってしまっていたり、満杯で返却できなかったりして、別の駐輪ステーションに回る利用者もいる” という記載から、利用者は近くの空き状況を把握できずに移動を強いられていると分かります。 - 情報提供手段の前提
・同じ段落で “利用者への駐輪ステーションの情報提供の方法の見直し” が必要と明示され、さらに “スマートフォン向けWebサイトを開設し、地図を掲載する” とあるため、スマートフォンを利用した案内が前提になります。 - 具体的に求められる情報
・利用者が知りたいのは “借出し又は返却” が可能な場所であり、その場所へ“回る”必要がある状況です。 - サービスの形に落とし込む
・上記より「現在地から最寄りで借出し/返却可能な駐輪ステーションを提示し、その経路を示す」機能が解決策となります。 - 以上から、模範解答 “借出し又は返却が可能な最寄りの駐輪ステーションまでの経路を表示する。” が導かれます。
誤りやすいポイント
- 「空き台数の一覧表示」だけで止めてしまい、経路案内を入れない。問題文には“別の駐輪ステーションに回る”とあるため、移動を支援する機能まで求められています。
- スマートフォン以外(紙の地図やサイネージ)に焦点を当てる。設問は “スマートフォンを通して” と明記しています。
- 単に“場所を表示”と書き、借出しと返却の可否を含めない。満杯/出払っている状況こそ問題点なので、可否情報が不可欠です。
FAQ
Q: 満杯かどうかの情報精度はどう確保するのですか?
A: 自動ロック装置の開閉状況をリアルタイムでセンシングし、サーバに送信することで最新の空き台数を反映します。
A: 自動ロック装置の開閉状況をリアルタイムでセンシングし、サーバに送信することで最新の空き台数を反映します。
Q: 経路案内は地図表示だけで十分ですか?
A: 歩行者・自転車ルートを区別し、距離や所要時間も合わせて提示すると、より利便性が高まります。
A: 歩行者・自転車ルートを区別し、距離や所要時間も合わせて提示すると、より利便性が高まります。
Q: 借出しと返却の可否はどう区別して表示すれば良いですか?
A: 借出し可能台数と返却可能台数を色分けやアイコンで示す方法が一般的です。
A: 借出し可能台数と返却可能台数を色分けやアイコンで示す方法が一般的です。
関連キーワード: GPS, リアルタイムデータ, モバイルWeb, ユーザビリティ, マップAPI
設問3:利用者の利便性を高めるための施策について、(1)、(2)に答えよ。
(2)Webサイトに投稿された情報に関し、スマートフォンを通して利用者に提供すべきサービスを、40字以内で述べよ。
模範解答
観光名所までの経路、サイクリングのコース、所要時間などを表示する。
解説
解答の論理構成
- まず【問題文】では、スマートフォン向けWebサイトに関して
「駐輪ステーションがどこにあるのかが分かるように、スマートフォン向けWebサイトを開設し、地図を掲載する。このWebサイトには、観光名所、おすすめのサイクリングコースなど、利用者から投稿された情報も掲載する。」
と記載されています。ここから“利用者から投稿された情報”が地図と連動して提供される必要があることが読み取れます。 - 次に【問題文】の利用状況では、観光客からの問い合わせ内容として
「Web サイトに投稿された情報の場所について、経路や所要時間などの問合せもあるる。」
と具体的に“経路”と“所要時間”が挙げられています。 - A市は「利用者の利便性を高める」方針を掲げていますから、問い合わせが多い内容をスマートフォンで即時に提示する機能が求められます。
- 以上より、投稿情報(観光名所やサイクリングコースなど)を選択したときに
・目的地までの経路
・サイクリングコース情報
・所要時間
を自動表示するサービスが最適解となります。
誤りやすいポイント
- 駐輪ステーションの“空き状況”に焦点を当て、投稿情報と無関係な機能を書いてしまう。
- “決済用カード”や“利用登録方法”など、課題はあるものの設問の対象外の内容を盛り込んでしまう。
- “投稿情報を閲覧できる”だけで止め、【問題文】で強調されている“経路”や“所要時間”を落としてしまう。
FAQ
Q: 駐輪ステーションの空きや満車情報も一緒に表示した方が良いですか?
A: 重要な機能ですが、設問は「Webサイトに投稿された情報」に関するサービスを問うているため、直接の対象ではありません。
A: 重要な機能ですが、設問は「Webサイトに投稿された情報」に関するサービスを問うているため、直接の対象ではありません。
Q: 自転車の貸出・返却手続き方法を案内に入れる必要は?
A: それは“利用登録方法”の領域であり、投稿情報とは異なるため本設問の答えには含めません。
A: それは“利用登録方法”の領域であり、投稿情報とは異なるため本設問の答えには含めません。
Q: 所要時間は徒歩と自転車の両方を示すべき?
A: 設問は細部まで指定していませんが、サイクリングコースの案内ですので自転車での所要時間を示すのが一般的です。
A: 設問は細部まで指定していませんが、サイクリングコースの案内ですので自転車での所要時間を示すのが一般的です。
関連キーワード: 位置情報サービス, ルート検索, サイクリングコース, ユーザー投稿, 所要時間


