ITストラテジスト 2019年 午後1 問01

解答の論理構成

• 【問題文】には「入力ミスのない正確性と書類が滞留しない即時性を向上させるために、ITを活用して、A社輸出入業務のデジタルトランスフォーメーション(DX)を推進することとした」と明記されています。
• この一文から、向上させたい品質が「入力ミスのない正確性」と「書類が滞留しない即時性」の二点であることが読み取れます。
• よって設問に対する答えは、引用部分をそのまま抜き出せばよいと判断できます。

誤りやすいポイント

• 「効率化」や「スピードアップ」といった抽象的な言葉でまとめてしまい、【問題文】にある具体的表現を外してしまう。
• 「正確性」「即時性」のどちらか一方しか書かず片手落ちになる。
• 「入力ミス削減」「リアルタイム処理」など近い意味の置き換え語を使い、原文の語句を逸脱してしまう。

FAQ

解答の論理構成

1. まず、ボトルネックは「最も負荷が大きい作業」を指します。
2. 【問題文】には、A社が担当者の作業量を測定した結果として
   「メールで受信した契約書のイメージファイルや船積書類から、引渡条件や保険に関する情報を貿易システムに手入力する作業の負荷が、最も大きいことが分かった。」
   と明記されています。
3. よって、ボトルネックとなる作業は上記引用箇所そのもの、すなわち
   「引渡条件や保険に関する情報を貿易システムに手入力する作業」
   であると結論付けられます。

誤りやすいポイント

• インターネットバンキングの「信用状通知データのダウンロード」や「輸入状発行依頼データのアップロード」をボトルネックと勘違いする。これらは操作が煩雑ですが、負荷が最も大きいとは記されていません。
• 「メール受信」や「メール送信」を選んでしまう。頻度は高いものの【問題文】では「負荷は低い」と説明されています。
• 「OCRの識字率が低い」点をボトルネックと捉えるミス。これは改善策検討時の課題であり、現状の“作業量”とは別です。

FAQ

解答の論理構成

1. まず問題文は、OCRで文字を読めなかったときに人が行っている代替作業を示しています。
   引用: 「作業の担当者は、目視で読みにくい箇所について、マスタを検索したり、過去の契約情報を照会したりして確認する…」
2. 〔IT活用の検討〕では、その“人が行っている作業”をソフトウェアロボットで代替できるかを検証したと述べています。
   引用: 「識別ができなかった場合に担当者が行っている作業を、ソフトウェアロボットが行うことができるかどうかも検証した。」
3. したがって“検証した作業”とは、上記①で示した人手手順──「マスタを検索」し「過去の契約情報と照合」して内容を確定する操作です。
4. この二つをそのまま並べれば模範解答と一致し、設問が求める内容を完結に示せます。

誤りやすいポイント

• 「海外の子会社・関連会社に連絡して確認する」を含めてしまう
  → ロボットでは自動化が難しい対人連絡まで書くと趣旨から外れる。
• 「過去の契約情報を照会」と「照合」を混同する
  → ロボットは過去データと付き合わせて一致確認（照合）まで行う点が要。
• 「OCRの修正作業」とだけ書き、実際の具体策（マスタ検索・過去データ照合）を書かない
  → 何を自動化するかが不明確になる。

FAQ

解答の論理構成

1. 問題文は、実証実験によって「A 社輸出入業務のボトルネックとなる作業が解消された場合は、貿易システムと関連するシステムとの連携上のプロセス」が次の課題になると述べています。
   引用：【問題文】「作業の自動化が進むことによって、A 社輸出入業務のボトルネックとなる作業が解消された場合は、貿易システムと関連するシステムとの連携上のプロセスが次のボトルネックになる」
2. 貿易システムと連携しているシステムは二つあります。
   ① 受注・購買システムとの「夜間バッチ処理」
   ② インターネットバンキングとの「1日1回」のアップロード／ダウンロード
   引用：【問題文】「受注・購買システムとのデータ交換は…夜間バッチ処理で取り込む」「インターネットバンキングとのデータ交換によって…担当者が1日1回実施」
3. 実証実験結果の即時性評価では、ファイル操作を自動化して並列稼働できるようになったため、手動頻度が低いプロセスを見直すと即時性がさらに高まると示唆しています。
   1日1回しか行っていない操作の自動化・高頻度化こそ改善余地が大きいと判断できます。
4. よって、改善対象は「インターネットバンキングとの間で行う日次でのデータ交換」です。

誤りやすいポイント

• 「夜間バッチ処理」を答えてしまう
  → 夜間バッチは既に自動処理で即時性よりも締め時間の都合が大きい。日中に1度しか実行されないインターネットバンキング連携のほうが即時性改善に直結します。
• 「ファイルのアップロード／ダウンロード」とだけ書く
  → 問われているのは“貿易システムと関連するシステムとの連携上のプロセス”です。相手システム（インターネットバンキング）を明示しなければ連携プロセスと特定できません。
• 「メール関連作業」を挙げる
  → メールは“システム連携”ではなく、人手オペレーションを自動化済みの領域です。

FAQ

解答の論理構成

1. 実証実験での状況
   【問題文】には、
   「作業の担当者は、ソフトウェアロボット作成の習熟度が上がるにつれて、自ら思い思いに多くの種類のソフトウェアロボットを作成していった。」
   とあります。担当者が自由にロボットを量産したことで、統制が難しくなった事実が示されています。
2. IT 部門が抱いた懸念
   続いて、
   「A 社の IT 部門は、作業の自動化が進むことで、どこでどのようなソフトウェアロボットが稼働しているかを把握するのが難しくなった。」
   と記載されています。把握困難＝管理不十分であることを直接示す記述です。
3. 統制リスクの顕在化
   さらに、
   「このような管理が不十分な状況で…他のソフトウェアロボットの誤作動や異常停止の原因になり、A 社輸出入業務の継続性が滞かされるおそれもあった。」
   とあるため、ロボット間連携による相互影響が業務継続性リスクへ拡大する点が課題だと読み取れます。
4. まとめ
   以上より、A 社輸出入業務の統制上の課題は「ソフトウェアロボットの稼働状況を適切に管理できていないこと」と整理できます。模範解答「ソフトウェアロボットの稼働に関する管理が十分でないこと」と完全に一致します。

誤りやすいポイント

• OCR の識字率低下を“最大の統制課題”と誤認し、管理面ではなく技術面に焦点を当ててしまう。
• 「テスト環境の利用ルールがない」など部分的なルール欠如を答え、全体管理の不十分さという本質を外す。
• 作業手順やボトルネック解消を課題と混同し、ガバナンス視点での統制であることを見落とす。

FAQ

解答の論理構成

• 実証実験では、現場メンバが自由にロボットを作成した結果、
  【問題文】「どこでどのようなソフトウェアロボットが稼働しているかを把握するのが難しくなった」
  という統制不在の状態が発生しました。
• そのまま本番に持ち込むと、【問題文】「一つのソフトウェアロボットの修正版が、他のソフトウェアロボットの誤作動や異常停止の原因」になり、
  【問題文】「A 社輸出入業務の継続性が滞かされるおそれ」
  があると判断されました。
• よって IT 部門のレビューを必須とすることで、ロボット間依存関係を確認し、変更の影響を事前に遮断しようとしたわけです。

誤りやすいポイント

• 「誤作動を防ぐ」が理由ではなく、誤作動が連鎖し「業務の継続性」が損なわれる点まで言及する必要があります。
• “ロボットの数が多い”こと自体がリスクではなく、“把握できないまま修正が及ぶ”ことがリスクになります。
• 監査やセキュリティ観点に寄せすぎて、継続性リスクに触れない解答は減点対象です。

FAQ