ITストラテジスト 2021年 午後1 問01

解答の論理構成

1. まず【問題文】の冒頭で、A社が直面している状況として
   「昨今のA社の収益は横ばいとなっている。」と明記されています。
   したがって A社の目的は“収益を伸ばす”ことです。
2. 次に、その収益を伸ばすための具体的施策として【問題文】に
   「実車率の向上、及び顧客の利便性の向上に取り組む目的で、ITを活用した新サービスを検討することにした。」
   と示されています。
   この一文が “何を目的にサービスプラットフォームを構築したか” を端的に語っています。
3. したがって設問で問われる二つの目的は
   ①「実車率の向上」
   ②「顧客の利便性の向上」
   となります。両者をそのまま抽出すれば解答に整合します。

誤りやすいポイント

• 「収益向上」や「売上増」などを直接書いてしまうと、設問が求めている“二つの目的”から外れてしまいます。
• ドライバ側の利便性と顧客側の利便性を混同し、後者を取りこぼすケースがあります。
• IT活用やDXそのものを目的と誤解し、「IT活用の推進」などと書くと設問意図を外れます。

FAQ

解答の論理構成

1. 現状課題の把握
   【問題文】には、ドライバの声として
   「駅前などのタクシー乗り場は、空車が集中して効率よく顧客を獲得できない。」
   とあり、空車が特定場所に偏る非効率が明示されています。
2. システムによる支援内容
   新サービスでは
   「車載アプリ上の色分けされた地図情報には、他の空車の位置情報も表示される。」
   「分析結果及び空車の位置情報はリアルタイムで更新され、ドライバは、常に最新の乗車確率の高い場所を判断できる。」
   と記載され、ドライバが周囲の空車密度を瞬時に把握できる仕組みが導入されています。
3. 表示の狙い
   他の空車の分布を知ることで、空車が多いエリアを避け、需要があるが供給が少ないエリアへ移動できます。これは実車確率が高い場所へ誘導するロジックと一致します。
4. 結論
   したがって、リアルタイム表示の目的は「空車集中を回避し、実車率（実車距離／走行距離）の向上を図ること」であり、模範解答と整合します。

誤りやすいポイント

• 「顧客への到着時間短縮」が主目的だと誤解し、実車率向上と結び付けない。
• 「安全運転支援」など別の機能と混同し、位置情報表示の直接的な意図を外す。
• 「ドライバ同士の衝突回避」など物理的接近の回避と勘違いする。
• 目的語を「売上」や「稼働率」と曖昧に書き、実車“率”と明示しない。

FAQ

解答の論理構成

• 顧客アンケートで挙がった不満足の一つは、
  「目的地によっては、顧客自身が運賃を指示しなければならない。」
  という、“運賃（＝道順・料金）を自分で指示する”負担でした。
• これに対し新サービスでは、
  「ドライバは…車載アプリに表示される走行ルートをみて、注文された降車地点まで運行する。」
  と記述されており、車載アプリにルートが自動表示されます。
• 乗車前にルートが確定しドライバが確認できるため、顧客が口頭で道順を説明する必要がなくなります。
• よって「車載アプリに、走行ルートが表示」されることで解決できる不満足は、
  “目的地までの道順をドライバに指示しなければならない不満足” となります。

誤りやすいポイント

• アンケート結果の複数の不満足を混同し、決済や空車検索の不満と取り違える。
• ドライバ側ヒアリングの「カーナビ登録の手間」を顧客不満足と誤読する。
• 「走行ルート表示」の効果を“料金が分かる”とだけ解釈し、指示負担の軽減を書き忘れる。

FAQ

解答の論理構成

1. 【問題文】には、AI が外部データを活用して「渋滞情報などの外部データを基に、最も早く乗車地点に到着できる空車を検索」「到着までの待ち時間と、降車地点までの乗車時間及び目安料金の予測を行い」と記載されています。
2. さらに「多くの外部データから抽出された特徴の組合せを変えることで、予測の精度を向上させていく」と明示されており、AI 活用の目的は予測精度の向上であると分かります。
3. 以上より、改善が期待される具体的な内容は「待ち時間」「乗車時間」「目安料金」の三つの予測精度向上です。

誤りやすいポイント

• 「空車検索が速くなる」とだけ書き、予測対象（待ち時間・乗車時間・目安料金）を列挙しない。
• 外部データの種類（気象情報・イベント情報など）を答えに盛り込み、改善内容をぼかしてしまう。
• “実車確率”など別サービスの成果を混同する。

FAQ

解答の論理構成

1. 課題の把握
   • 顧客アンケートの結果として、
     「地域によって空車検索サービスにおいて空車が配車アプリに表示されず、タクシーを呼べない」
     という不満が多かったと記載されています。
   • その原因を A 社は「地域によっては、配車可能な車両台数が少ないことが原因で、空車が配車アプリに表示されない」と分析しています。
     以上から “配車可能な車両不足” が最大のボトルネックであることが読み取れます。
2. 解決策としての提携
   • 「A社が単独で配車することは規制によって難しい」とあるため、自社だけで車両数を増やす選択肢は取りにくい状況です。
   • そこで「配車が競合しないように…運行しているタクシー会社と提携する」ことで、アプリに表示できる車両を物理的に増やす方針を立てています。
3. 無償提供の狙い
   • 提携を拡大するための誘因として、「車載アプリ及びサービスプラットフォームの利用料を無償で提供」すると記載されています。
   • 無償化により参入障壁を下げ、「提携先を多く確保」して車両数を一気に増やし、
     ・アプリ上で配車可能な車両を増やす
     ・結果として「配車アプリに空車が表示されず呼べない」という顧客不満を解消し、利用者を増やす
     ・利用者増→売上増で A 社の顧客基盤を拡大する
     という一連の流れが成立します。
4. 以上を踏まえた要約
   解答例「配車可能な車両を増やし、配車アプリの利用者とA社の顧客を増やす狙い」は、
   車両不足という課題を提携で解決し、最終的に顧客基盤・売上を拡大するという A 社の意図を端的に示しています。

誤りやすいポイント

• “無償提供＝コスト削減策” と読み違え、費用面の説明だけで終えてしまう。
• 顧客不満の原因を “アプリの機能不足” と誤認し、車両数の問題を見落とす。
• 提携の目的を “決済手段の多様化” と混同し、主眼である車両増強を答えない。

FAQ

解答の論理構成

1. 顧客が従来抱えていた不満
   ・アンケート調査で「支払方法が限られている。」という不満が多数（【問題文】）。
2. A社が用意した機能
   ・サービスプラットフォームは「クレジットカードのほか、カード型電子マネー、QRコード決済、スマホ非接触決済といった決済サービスと接続できる環境」を構築（【問題文】）。
3. 提携会社が得る機会
   ・「車載アプリとサービスプラットフォームを利用することによって、顧客は、配車アプリを利用しなかったとしても、これまでにないメリットを得る」（【問題文】）。
4. 配車アプリを使わない場面を想定
   ・配車アプリを使わなくても車載アプリ経由で多様な決済が可能になる → 顧客は希望する支払方法を選択できる。
5. 以上から、解答は「顧客が、多様な決済手段から支払方法を選択できること」となる。

誤りやすいポイント

• 「最も早く到着できる空車を検索できる」など配車アプリ依存の機能を書いてしまう。配車アプリを使わない条件を見落とすと失点します。
• 「実車確率表示」などドライバ向け機能を顧客メリットと勘違いする。
• 「決済手段が増える」ではなく「顧客が選択できる」点まで明示しない。

FAQ