プロジェクトマネージャ 2009年 午後1 問01

解答の導き方

1. まず、問われているのは、新バージョンを使うことで生じるリスクを「品質面」と「プロジェクト体制面」に分けたものです。どちらも新バージョンの適用に関係しますが、品質面は成果物の品質への影響、プロジェクト体制面は必要な人員を確保できるかという観点で考えます。
2. 品質面では、新バージョンが「先月から」提供されたばかりである点に注目します。利用実績が十分に蓄積されていないため、まだ洗い出されていない初期の不具合が残っている可能性があります。これが、品質上のリスクになります。
3. さらに、本文には「C社は新バージョンでの開発経験はまだない」とあります。新しい機能の仕様を十分に把握できないまま設計すると、仕様の理解不足による設計不具合が起きる可能性があります。したがって、品質面では、初期の不具合と、機能仕様の理解不足による設計不具合の二つを考えます。
4. プロジェクト体制面では、C社に新バージョンでの開発経験がないことから、開発経験をもつ要員を確保できるかがリスクになります。また、新バージョンの機能を理解している要員を確保できるかも問題です。品質面が「不具合が起きること」なのに対し、こちらは「必要な知識や経験をもつ要員をそろえられないこと」です。

誤りやすいポイント

• 新バージョンが新しいという情報から、品質面のリスクだけを挙げてしまうことがあります。設問ではプロジェクト体制面も問われているため、要員確保の観点も必要です。
• 「新バージョンでの開発経験がない」ことを、そのまま品質上のリスクとしてだけ扱うのは不十分です。経験者や機能を理解する要員を確保できないという体制上のリスクにもつながります。
• 初期の不具合と設計不具合は、どちらも品質面ですが、発生の原因が異なります。前者は新バージョン自体の不具合、後者は機能仕様を十分に理解できないことが原因です。

FAQ

解答の導き方

1. まず、問題が尋ねているのは、共通ファイルサーバに成果物を保管すること自体の利点ではなく、その対策によってどのリスクを防ごうとしているかです。
2. 表2の項番5では、「テレビ会議による週次レビューでの指示が正確に伝わらない」ことがリスクとして挙げられています。さらに、問題文では、そのリスクが現実化した場合に「週次レビューでの指示が繰り返され、成果物への反映が遅れる」とされています。
3. そこで、L社の成果物をネットワーク上の共通ファイルサーバに保管し、C社とL社の双方が確認できるようにします。成果物を共有すれば、レビューで出た指摘や指示が実際の成果物に反映されているかを、両者が確かめられます。

誤りやすいポイント

• 「双方で確認できる」ことだけを捉えて、目的を単なる情報共有とするのは不十分です。何を確認するのかまで考え、レビューの指摘が成果物に反映されているかを押さえます。
• 出張の時間や費用を削減することは、テレビ会議を利用する理由です。設問が尋ねるのは、共通ファイルサーバを使う目的なので、両者を混同しないようにします。
• 「成果物への反映が遅れる」は、表2に示されたリスクが現実化した場合の影響です。設問では、その影響を防ぐために成果物を共有する目的を答えます。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 予防処置があるリスクをすべて、コンティンジェンシプラン不要と判断しないことです。項番2、3、5のように、予防処置後もリスクが残り、発生時の対応が必要なものがあります。
• 項番4は、合併やプロジェクト中断を防ぐ対策ではありません。費用回収の方法を事前に合意することで、発生後の交渉を不要にする対策です。
• 項番1では、新バージョンの開発を続ける前提で支援を依頼するのではなく、現バージョンで開発する方針に切り替える点に着目します。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、進捗の遅れがまだ軽微な段階で、なぜ技術移転の遅れへの対応を急ぐのかです。ここでは、現在の遅れの大きさだけでなく、表2で評価されたリスクの優先順位を確認します。
2. 表2の項番3では、「L社への技術移転が進まず、開発が遅れる。」というリスクについて、発生確率は「普通」、影響度は「大」とされています。表1に当てはめると、発生確率「普通」と影響度「大」の組合せは0.24です。
3. 0.24は、高優先となる基準の0.20以上です。したがって、現時点で影響が軽微でも、このリスクが顕在化した場合の影響は大きく、優先して対応すべきだと判断できます。つまり、早めに対応する理由は、リスクの影響度が大きいからです。

誤りやすいポイント

• 現在の進捗遅れが軽微であることを、リスクそのものの影響度が小さいことと混同しないようにします。リスク評価で見るのは、問題が顕在化した場合の影響です。
• 発生確率が「普通」だから優先度も中程度だと判断しないようにします。影響度との組合せで評価すると、項番3は高優先です。
• 進捗遅れの原因が複数あることだけに注目せず、設問が尋ねる技術移転の遅れについて、表2の評価を根拠に答えます。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 予防処置の「教育を徹底し、プロジェクト期間を通してフォローする」と、遅れが生じた際の対応を混同しないようにします。
• 表2の項番2はL社のプロジェクト管理能力への対応です。設問が尋ねているのは、項番3の技術移転の遅れへの対応です。
• 進捗遅延の原因は複数ありますが、設問はそのうち技術移転の遅れに対する対応に絞っています。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 「コストへの影響があるから、すべて事業部長の承認が必要」と考えないようにしましょう。計画時に想定したリスクへの対応なら、コンティンジェンシ予備をPMの判断で使用できます。
• 要員交代そのものだけに注目せず、その費用が計画時に想定されていたかを確認します。今回は計画時に想定していない事態への対応です。
• 承認が必要な理由を「緊急事態だから」とだけ説明しても不十分です。マネジメント予備がプロジェクト予算に含まれず、使用に承認が必要という規程とのつながりを押さえます。

FAQ