プロジェクトマネージャ 2009年 午後1 問04

解答の導き方

1. 今回の進め方では、結合テストの準備を結合テストチームが担当します。そのリーダのG主任は、結合テスト開始の5週間前から参加し、準備として「各開発チームからヒアリングを行」います。
2. 一方、各開発チームは内部設計などの開発作業を続けています。そのため、G主任に設計や仕様を説明したり、質問に答えたりする間は、開発作業に使える時間が減ります。
3. このように、G主任との打合せやヒアリングへの対応に時間を取られることが、各開発チームの効率が一時的に低下する理由です。開発チームの能力が下がるという意味ではなく、開発作業以外に時間を割くことによる一時的な影響です。

誤りやすいポイント

• 結合テストチームへメンバを異動させることが理由だと考えないようにします。本文では、メンバの異動は結合テストの開始時点に計画されています。
• G主任がテスト仕様書を作成する作業そのものではなく、各開発チームがヒアリングに応じるために時間を使う点に注目します。
• 効率の低下を、開発チームの経験不足や設計のやり直しによるものと混同しないようにします。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、各開発チームと結合テストチームを分けることで、結合テストの開始が遅れるリスクをなぜ軽減できるかです。結合テストの実施そのものではなく、開発と結合テストの準備の進め方に注目します。
2. 図2では、内部設計が週1～8、製造・単体テストが週9～14である一方、結合テストチームは週10～14に結合テストの準備を進めます。つまり、開発チームが製造・単体テストを行っている期間に、結合テストチームがテスト準備を並行して進める計画です。
3. 本文では、G主任が設計書を読み込み、開発チームからヒアリングして仕様と設計を理解し、テスト計画書やテスト仕様書を作成するとあります。結合テストチームが独立して準備を進めるため、開発チームの作業完了を待たずに結合テストの準備を進められます。
4. これまでの進め方では、開発チームのリーダがテスト仕様書を作り、開発時のチーム編成のまま結合テストを実施していました。この場合、開発の遅れがテスト準備にも影響する可能性があります。今回のように役割を分ければ、開発が遅れても準備を並行して進められ、準備が原因で結合テストの開始が遅れるリスクを軽減できます。
5. したがって、開発作業と結合テストの準備を並行して進め、開発の遅れがテスト準備に波及しにくくすることが、下線②の効果につながります。

誤りやすいポイント

• 結合テストチームを設置すれば、開発の遅れ自体がなくなると考えるのは誤りです。軽減するのは、開発の遅れが結合テストの準備に影響して開始時期を遅らせるリスクです。
• 結合テストチームが準備を行う点だけでなく、開発チームの作業と並行して進められる点が理由の中心です。
• 開発が遅れても、結合テストを必ず予定どおり開始できるとは限りません。テスト対象が準備できているかどうかにも左右されます。

FAQ

解答の導き方

1. 下線③が問うているのは、開発チームの進捗遅れで結合テストの開始が遅れた場合でも、結合テストを予定どおり完了できる理由です。したがって、単に設計の品質を高めることではなく、限られたテスト期間内に検証を進められる理由を考えます。
2. コンティンジェンシプランでは、G主任の参加を前倒しし、内部設計書を「設計に誤り、矛盾、あいまいさがないか」「結合テストでの検証が正確かつ容易に実施できるか」という観点でレビューします。テストで確認すべき内容が明確になり、仕様の解釈に迷ったり、検証方法を決め直したりする事態を抑えられます。
3. その結果、結合テストを正確かつ容易に実施でき、検証効率が向上します。開始が遅れてテストに使える期間が短くなった場合でも、効率よく検証を進められるため、予定どおりの完了につながります。

誤りやすいポイント

• 「G主任が早く参加して進捗遅れを解消するから」と考えるのは適切ではありません。設問で問われている効果は、内部設計書のレビューによって結合テストの検証効率が高まることです。
• 「内部設計の品質が向上するから」だけでは、結合テストを予定どおり完了できる理由が十分に示せません。品質改善が、検証の正確さ・容易さや効率向上につながるところまで説明します。
• 「テスト期間を延長できるから」ではありません。開始が遅れても、結合テストを効率よく実施できることがポイントです。

FAQ

解答の導き方

1. E社の品質管理計画では、各工程で品質を確保し、欠陥を後工程に持ち越さないことを目指しています。そのため、内部設計のレビューで欠陥を見つけ、工程内で修正できているかを評価する必要があります。
2. 表1では、品質管理指標として「摘出欠陥数」を設けています。ここに誤字や表記の誤りまで含めると、設計内容に関わる重要な欠陥が十分に見つかっていなくても、欠陥数だけは多く見えることがあります。すると、レビューで本当に摘出すべき欠陥が見つかっているかを適切に判断できません。
3. そこで「誤字、脱字、表記ルール違反は、欠陥としてカウントしない」と定め、欠陥数を設計内容に関わる本質的な欠陥の指標として扱います。レビューで本質的な欠陥を見つけて修正することにつながり、内部設計の段階で品質を確保しやすくなります。これが、工程単位で品質を作り込むことにつながる理由です。

誤りやすいポイント

• 「欠陥としてカウントしない」は、「誤字や表記の誤りを修正しなくてよい」という意味ではありません。欠陥数の集計対象から外すというルールです。
• 誤字などを含めた欠陥数が多ければ、レビューで重要な欠陥も十分に見つかっている、と判断できるわけではありません。数の多さではなく、設計上の本質的な欠陥が摘出されているかが重要です。
• このルールの目的を「後工程で修正するコストを減らすため」だけで終わらせないようにします。内部設計の工程で本質的な欠陥を摘出し、品質を確保することまで説明する必要があります。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• レビュー中に設計書を読み合わせるルールだと、設計書の理解に時間を使うことになり、設問の意図と逆になります。
• 「誤字、脱字、表記ルール違反」を見つけるためのルールは、下線⑥に関する内容です。下線⑤では、設計書の内容をレビュー前に理解しておくための準備を考えます。
• レビュー対象の設計書を事前に配るだけでは、レビューアが内容を理解しているとは限りません。事前提示に加えて、事前に目を通すことが重要です。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、レビューアが設計上の欠陥の摘出に集中できるようにするための事前ルールです。レビュー中の進め方ではなく、レビューを始める前に何をしておくかを考えます。
2. 本文では、レビューアが「誤字、脱字、表記ルール違反に注意を奪われずに欠陥の摘出に集中できるようにする」としています。つまり、レビュー中に表記上の誤りを見つけて修正する作業が発生しないよう、あらかじめ対処しておく必要があります。
3. 表1では、誤字、脱字、表記ルール違反は欠陥としてカウントしないと定めています。この扱いからも、レビューの主な目的は表記上の誤りを数えることではなく、設計上の問題を見つけることだと分かります。
4. したがって、誤字、脱字、表記ルール違反をレビュー前に除去しておけば、レビューアの注意がそれらにそれず、設計上の欠陥の摘出に集中できます。

誤りやすいポイント

• 誤字、脱字、表記ルール違反を「レビューで確認する」とするのは不適切です。レビューアの注意を欠陥摘出に集中させるため、レビュー前に除去しておく点が重要です。
• 表1で欠陥としてカウントしないことを理由に、誤字などを放置してよいと考えてはいけません。指標上の扱いと、レビューを効率よく行うための事前準備は別の話です。
• ⑤のルールと混同しないようにします。⑤は設計書の理解にレビュー時間を費やさないためのルールであり、⑥は表記上の誤りに注意を奪われないためのルールです。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 摘出欠陥数を開発規模で割らず、欠陥数そのものだけで比較すると、チームごとのレビュー規模の違いを考慮できません。
• 欠陥数の許容範囲は基準値の±30%です。基準値の4件／kステップを上回る場合だけでなく、下回る場合も確認します。
• レビュー時間の基準値は「基準値以上」です。時間が多いこと自体は、この指標の許容範囲からの逸脱にはなりません。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• レビュー時間が基準値以上であることだけで、品質に問題がないと判断しないようにします。レビュー時間と摘出欠陥数は別の指標です。
• 摘出欠陥数は件数のまま比べず、開発規模で割って「件／kステップ」に換算します。
• 許容範囲を外れた場合の対応は、ルールの再周知だけでは不十分です。すでに作成された設計書の品質にも問題がないか確認します。
• 誤字や表記違反が多いことを、欠陥を十分に摘出できている証拠と捉えないようにします。表1では、それらは欠陥として数えないルールです。

FAQ