戦国IT - 情報処理技術者試験の過去問対策サイト
ブログお知らせお問い合わせ料金プラン

プロジェクトマネージャ 2014年 午後1 問01


人材管理システムの構築に関する次の記述を読んで、設問1~4に答えよ。

 J社は建設業である。来年4月1日に職能資格制度を改定することが決まっている。その改定に間に合うように、新たに人材管理システム(以下、新人材管理システムという)を構築するプロジェクト(以下、新人材管理プロジェクトという)を立ち上げることにした。新人材管理システムは、現状の業務上の問題点を解決するために、既存の社員情報システム、業務経歴システム及び研修管理システムを統合し、社員の業務経歴やスキルに関する情報を一元管理することを目的としている。  新人材管理システムのシステム化計画は、人事部が策定して、経営会議へ上程した。経営会議では、計画を承認するとともに、“営業活動にも貢献できる人材管理システムとするよう、営業部門の要求も取り込むように。”との指示があった。  新人材管理プロジェクトのプロジェクトマネージャ(PM)には、情報システム部のK氏が任命された。職能資格制度の改定に合わせて、来年4月1日からの稼働開始が制約条件となっている。スケジュールを図1に示す。
プロジェクトマネージャ試験(平成26年 午後1 問1 図1)
〔スコープマネジメント〕  新人材管理システムの要件定義を開始するに当たって、人事部L部長を委員長とする要求検討委員会を設置して要求を整理することになった。経営会議での指示を受け、人事部以外に営業部門のM部長をメンバに加えることにした。K氏は、要求検討委員会に参加し、人事部と営業部門の要求を確認することにした。  委員会の冒頭に、新人材管理システムのシステム化計画をまとめた人事部のN課長から、新人材管理システムの開発範囲は、人材に関する情報を一元的に管理する仕組みの構築であることが説明された。これに対し、営業部門からは“営業活動における問題点も解決できるよう、過去の類似案件の経験者や、必要な公的資格保有者を迅速に把握できるようにしてほしい。案件を受注した後の要員の稼働状況を確認する機能も追加してほしい。”などの要求が出された。K氏は、開発期間の制約もあり、全ての要求を来年4月1日までに実現することはできない旨を説明し、要求を集約することを求めた。しかしながら、その場では要求を集約することはできなかったので、K氏が、要求を集約する案をまとめ、次回の要求検討委員会で報告することになった。  K氏は、要求の集約方法を検討するに当たって、改めて要求の背景となる①現状の業務上の問題点を一覧表にまとめ、関係部門の要求がどの問題点に起因しているかを整理すべきだと考えた。   〔人事部へのヒアリング〕  K氏は、まず、既存のシステムの状況と現状の業務上の問題点を、人事部の担当者にヒアリングした。概要は次のとおりであった。  ・社員情報システム:全社員の所属、役職、職能資格などの情報を管理している。辞令の情報を基に人事部がデータを社員情報システムに入力し、マスタのデータベースとして他のシステムに情報を配信している。  ・業務経歴システム:社員が、現在までに担当した案件の名称と従事した期間、業務内容、担当した技術分野などの情報を管理している。表計算ソフトを用いて作成された業務経歴記入シートによって社員から報告されたデータを、人事部で業務経歴システムに取り込んでいる。業務内容、担当した技術分野の記入方法は社員に任されていて統一されていない。  ・研修管理システム:社員が受講した研修や取得した公的資格などの情報を管理している。表計算ソフトを用いて作成された研修・公的資格記入シートによって社員から報告されたデータを、人事部で研修管理システムに取り込んでいる。研修や公的資格の名称の記入方法が統一されていないので、同一の研修や公的資格が異なる表記で登録されている場合がある。  ・各記入シートは、表計算ソフトで作成したテンプレートに、社員が必要な情報を記入する形式であり、社員からは、記入の手間が掛かり、かつ、記入しづらいので改善してほしいとの要望が多数寄せられている。  次にK氏が、人事部のN課長にヒアリングを行ったところ、現状の業務上の問題点は次の2点であった。  ・社員からの報告が期末にまとまって上がってくることが多く、人事部での取込み作業が期末に集中して、負荷が高くなっている。  ・人材に関するデータが複数のシステムに分散しているので、各部門からの問合せに対して個々のシステムから情報を集めなければならず、さらに、内容の確認に時間が掛かるので、問合せに対応できない場合が多い。  N課長は、“現状の各記入シートの記入内容はそのままで、社員がシステムに直接入力することによって人事部での取込み作業がなくなる。また、各部門からの問合せにも新人材管理システムを検索するだけで対応できるので、短時間で対応できるようになる。これらのことを目指したシステム化計画である。”という考えであった。  K氏は、人事部へのヒアリング結果から、現在、要求検討委員会に参加していないステークホルダの要望を仕様に反映させる必要があると考えた。また、この対応とは別に、N課長の考えでは、目指していることを十分に実現できないリスクがあり、対策の必要があると感じた。   〔営業部門へのヒアリング〕  K氏は、次に、営業部門のM部長にヒアリングした。概要は次のとおりであった。  ・営業活動の際に、対象案件と類似した案件の経験者や、必要な公的資格保有者がどの程度いるかを人事部に問い合わせても、確認に時間が掛かると断られる場合が多く、必要な人材情報を把握できないことが業務上の大きな問題点である。  ・類似案件の経験者や必要な公的資格保有者の情報を迅速に入手できるようにしてほしい。  ・人事部だけでなく、営業部員もシステムに直接アクセスし、必要な情報を入手できる仕組みにしてほしい。  ・さらに、案件を受注した後の要員の稼働状況をグラフ形式で確認できる機能を追加してほしい。  K氏は、営業部門の要求には、現状の業務上の問題点に関する要求と、できれば実現したい要求が混在していると感じた。そして、現状の業務上の問題点に関する要求については、人事部の要求と解決の方向性は一致しており、②この範囲で合意することは可能ではないかと考えた。   〔プロジェクト遂行方針〕  ヒアリングの結果を踏まえ、K氏は第2回の要求検討委員会において、要求を集約するに当たって、次の方針を提案した。  ・新人材管理システムの開発範囲は、現状の業務上の問題点を解決することに重点を置き、職能資格制度改定への対応、人材に関する情報を一元的に管理する仕組みの構築、及び人材関連情報の項目と記入方法の整理とする。  ・仕様検討の進め方として、業務経歴システムや研修管理システムへの改善要望を多く出している社員にプロトタイプを使ってもらい、意見を把握する。  ・受注後の要員の稼働状況のグラフ化は今回の開発範囲に含めず、情報の一元管理が完了した後に改めて検討する。  ・営業部員がシステムに直接アクセスする仕組みは新人材管理システム特有のリスクがあるので、③システムに直接アクセスする仕組みは導入せず、人事部で対応することとし、迅速な情報提供を行える機能の検討を実施する。  これらの方針は要求検討委員会で承認され、要件定義が本格的に開始された。

設問1:

問題文を見る
〔スコープマネジメント〕について、本文中の下線①の狙いは何か。30字以内で述べよ。

模範解答

起因する問題点の影響度から要求の優先順位を付ける。

解説

解答の導き方

  1. 下線①では、まず「現状の業務上の問題点を一覧表にまとめ」るとしています。人事部へのヒアリングでは、社員からの報告が期末に集中して人事部の作業負荷が高くなることや、人材情報が複数のシステムに分散して問合せへの対応に時間が掛かることが、問題点として挙げられています。
  2. 次に、関係部門の要求が「どの問題点に起因しているか」を整理しようとしています。つまり、要求と、それを生じさせている業務上の問題点を対応付ける考えです。
  3. 今回は開発期間に制約があり、すべての要求を実現できるとは限りません。要求の背景にある問題点を特定すれば、その問題が業務に与える影響の大きさを基準に、どの要求を優先して取り込むか判断できます。
したがって、下線①の狙いは、要求が起因する問題点の影響度を基に、要求の優先順位を付けることです。

誤りやすいポイント

  • 要求を一覧にすること自体が目的だと考えないようにします。下線①では、要求を問題点に結び付け、優先順位を判断するための整理をしています。
  • 要求の数や、実現のしやすさだけで優先順位を決めるのではありません。要求の背景にある問題点が業務に与える影響に着目します。
  • 問題点を列挙するだけでは、要求との関係が分かりません。どの問題点が、どの要求の原因になっているかを対応付けることが重要です。

FAQ

Q: なぜ要求そのものではなく、背景にある問題点を確認するのですか?
A: 要求の背景を確認することで、どの業務上の問題を解決する要求なのかが分かり、要求の優先順位を判断しやすくなるためです。
Q: 影響度とは、要求の実現に掛かる費用や期間のことですか?
A: ここで問われているのは、要求の背景にある問題点が業務に与える影響の大きさです。費用や期間だけを基準にする趣旨ではありません。
Q: 問題点と要求を対応付けた後は、何を判断しますか?
A: それぞれの問題点の影響度を踏まえ、限られた期間で優先して取り組む要求を判断します。

関連キーワード: 要求分析、要求の優先順位付け、ステークホルダ分析、スコープマネジメント

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問2:〔人事部へのヒアリング〕について、(1)、(2)に答えよ。

設問2(1)

問題文を見る
K氏が、仕様に反映させる必要があると考えた、要求検討委員会に参加していないステークホルダの要望とは何か。35字以内で述べよ。

模範解答

各記入シートが記入しづらいので改善してほしいという社員の要望

解説

解答の導き方

  1. 問われているのは、要求検討委員会に参加していないステークホルダの要望です。委員会には人事部と営業部門が参加していますが、社員は参加していません。そこで、人事部へのヒアリング内容から、社員の要望を探します。
  2. 業務経歴記入シートや研修・公的資格記入シートは、社員が情報を記入して人事部へ報告するためのものです。その記入シートについて、社員から「記入の手間が掛かり、かつ、記入しづらいので改善してほしい」との要望が多数寄せられています。
  3. したがって、仕様に反映する要望は、社員が使う各記入シートの記入しにくさや記入の手間を改善してほしいというものです。人事部の業務負荷や、営業部門が求める人材情報の検索機能とは区別して捉えます。

誤りやすいポイント

  • 人事部の「取込み作業が期末に集中する」という問題を答えにしないようにします。これは人事部の業務上の問題点であり、社員の要望そのものではありません。
  • 営業部門の「必要な人材情報を迅速に入手したい」という要求と混同しないようにします。設問が尋ねているのは、委員会に参加していないステークホルダの要望です。
  • 社員がシステムに直接入力することは、N課長の考えとして述べられています。社員が明確に求めているのは、記入シートの記入の手間や記入しづらさの改善です。

FAQ

Q: 要望を出したステークホルダは、どのように特定しますか?
A: ヒアリング結果から、誰がどの業務や帳票を使っているかを確認します。この場合、記入シートを使う社員が要望の主体です。
Q: 「人事部での取込み作業をなくしたい」という要望を答えてはいけないのですか?
A: それはN課長が目指すシステム化の方向性です。設問で尋ねられている、社員から寄せられた要望とは分けて考えます。
Q: 記入シートの改善は、なぜシステムの仕様に反映する必要があるのですか?
A: 社員が情報を報告する際の負担や記入のしにくさに関わるためです。システム化しても、入力方法が改善されなければ社員の困りごとが残る可能性があります。

関連キーワード: 要求分析、ステークホルダ、ユーザビリティ、入力負荷、業務要件

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問2(2)

問題文を見る
K氏は、N課長の考えでは、目指していることを十分に実現できないリスクがあると感じたが、そのリスクとは何か。また、必要な対策とは何か。それぞれ20字以内で述べよ。

模範解答

リスク:記入内容が統一されず確認に時間が掛かる。 対策:  ・各項目の記入方法を統一する。  ・人材関連情報の項目と記入方法を整理する。

解説

解答の導き方

この設問では、N課長の考えだけでは目指す効果を十分に得られない原因と、その原因を取り除く対策を考えます。
  1. 既存システムでは、業務経歴の記入方法が社員ごとに異なり、研修や公的資格の名称も同じものが異なる表記で登録される場合があります。つまり、人材に関する情報の記入内容や表記が統一されていません。
  2. N課長の考えは、「現状の各記入シートの記入内容はそのまま」で社員がシステムに直接入力することです。これにより人事部での取込み作業はなくなりますが、入力内容の不統一はそのまま残ります。
  3. そのため、情報を新人材管理システムに集めても、同じ内容を異なる表記から見分けたり、情報の正しさを確認したりするのに時間が掛かるおそれがあります。したがって、リスクは記入内容が統一されず、確認に時間が掛かることです。
  4. 対策は、入力方法を統一することです。そのために、人材関連情報の項目と記入方法を整理し、社員が何をどのように記入するかを明確にします。直接入力に変えるだけでなく、入力内容の基準も整える必要があります。

誤りやすいポイント

  • 人事部の取込み作業が期末に集中することを、この設問のリスクとして答えてしまうことです。ここで問われているリスクは、記入内容を現状のままにすることで生じる情報確認の手間です。
  • 社員がシステムに直接入力すれば、データの表記も自動的に統一されると考えることです。入力の仕組みを変えるだけでは、表記のばらつきは解消しません。
  • 対策を「社員に正しく入力させる」とだけ述べ、項目や記入方法を整理・統一する点を落とすことです。

FAQ

Q: 人事部の取込み作業がなくなるなら、問合せへの対応も必ず速くなりますか?
A: いいえ。取込み作業の負荷は減りますが、記入内容が不統一のままでは、問合せに必要な情報の確認に時間が掛かる可能性があります。
Q: 対策は、表記の統一だけで十分ですか?
A: 表記だけでなく、どの情報を管理するかという項目と、その情報をどう記入するかという方法も整理する必要があります。
Q: 社員が入力しやすい画面にすることも、この設問の対策ですか?
A: 入力しやすさの改善も重要ですが、この設問で問われる対策の中心は、人材関連情報の項目と記入方法を整理し、記入方法を統一することです。

関連キーワード: データ標準化、データ品質、入力規則、要件定義

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問3:〔営業部門へのヒアリング〕について、(1)、(2)に答えよ。

設問3(1)

問題文を見る
K氏は、営業部門の要求には、現状の業務上の問題点に関する要求と、できれば実現したい要求が混在していると感じたが、現状の業務上の問題点に関する要求とは何か。40字以内で述べよ。

模範解答

類似案件の経験者や必要な公的資格保有者の情報を迅速に入手できること

解説

解答の導き方

  1. まず、営業部門が抱えている現状の問題を確認します。M部長は、人事部に問い合わせても「確認に時間が掛かると断られる場合が多く」、必要な人材情報を把握できないことが大きな問題だと述べています。つまり、問題の中心は、必要な人材情報を迅速に得られないことです。
  2. 次に、その問題を解決するために営業部門が求めていることを確認します。本文には、類似案件の経験者や必要な公的資格保有者の情報を「迅速に入手できるようにしてほしい」とあります。これが、現状の業務上の問題点に対応する要求です。
  3. 一方、「営業部員もシステムに直接アクセス」することは、情報を入手するための手段です。また、受注後の要員の稼働状況をグラフ形式で確認する機能は、今回問われている情報取得の問題とは別の要求です。したがって、解答では、類似案件の経験者や必要な公的資格保有者の情報を迅速に入手できることを述べます。

誤りやすいポイント

  • 「営業部員がシステムに直接アクセスできること」を答えにする誤りです。これは要求を実現するための手段であり、問題を解決した結果として必要なのは、人材情報を迅速に入手できることです。
  • 受注後の要員の稼働状況をグラフで確認する機能まで含める誤りです。これは営業部門から出た別の要望で、本文では現状の問題点に関する要求と区別されています。
  • 「情報を検索できること」のように一般化しすぎると、どの情報を必要としているかが伝わりません。類似案件の経験者と公的資格保有者を具体的に含めます。

FAQ

Q: 営業部員がシステムに直接アクセスすることは、現状の問題点に関する要求ではないのですか?
A: 直接アクセスは、情報を得るための実現方法です。設問が問うているのは、営業部門が解決したい問題に対応する要求なので、必要な人材情報を迅速に入手できることを答えます。
Q: 稼働状況のグラフ化も営業部門の要求ですが、なぜ解答に含めないのですか?
A: 稼働状況の確認は、受注後の要員配置を支援する機能です。ここで問われている、類似案件の経験者や公的資格保有者の情報を迅速に把握できないという問題とは別の要望です。

関連キーワード: 要求分析、業務課題、ステークホルダ要求、要求整理、スコープ管理

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問3(2)

問題文を見る
K氏が、本文中の下線②のように考えた理由は何か。30字以内で具体的に述べよ。

模範解答

・人材情報を迅速に提供する仕組みの構築では一致しているから ・人材情報を迅速に把握する要求では一致しているから

解説

解答の導き方

  1. まず、人事部が解決したい問題を確認します。本文では、人材に関するデータが複数のシステムに分散し、「問合せに対応できない場合が多い」とされています。N課長は、新人材管理システムを検索することで「短時間で対応できるようになる」ことを目指しています。つまり、人事部の要求の中心には、人材情報を迅速に提供することがあります。
  2. 次に、営業部門が抱える問題を見ます。営業部門は、類似案件の経験者や公的資格保有者について人事部に問い合わせても、確認に時間が掛かり、必要な情報を把握できないことを問題にしています。そのため、「必要な人材情報を把握できない」という問題を解決するには、情報を迅速に入手できるようにする必要があります。
  3. このように、人事部は問合せへの迅速な対応を目指し、営業部門は必要な人材情報の迅速な把握を求めています。両部門で、手段の細部は異なっても、人材情報を速やかに利用できるようにするという解決の方向性は共通しています。したがって、K氏はこの範囲なら合意できると考えました。
  4. 営業部門が求めた「営業部員もシステムに直接アクセス」することは、情報を得るための方法の一つです。また、受注後の要員の稼働状況をグラフ形式で確認する機能は、今回の共通課題の解決とは別の追加要求です。合意の根拠は、これらの個別機能ではなく、人材情報を迅速に提供・把握するという共通の目的にあります。

誤りやすいポイント

  • 営業部門の要求をすべて、今回合意できる範囲と考えないようにします。受注後の稼働状況をグラフで確認する機能は、追加の要求です。
  • 「営業部員がシステムに直接アクセスすること」を合意の理由にしないようにします。これは情報を入手するための手段であり、両部門に共通するのは人材情報を迅速に利用できるようにする目的です。
  • 人事部と営業部門が同じ操作や機能を求めている必要はありません。問題の解決に向けた方向性が共通していることが、合意できると考えた理由です。

FAQ

Q: 人事部と営業部門は、同じ機能を求めているのですか?
A: 同じ機能とまではいえません。共通しているのは、人材情報を迅速に利用できるようにするという解決の方向性です。
Q: 営業部員の直接アクセスは、なぜ合意の理由にならないのですか?
A: 直接アクセスは情報を得るための手段だからです。迅速に人材情報を得るという目的と、その実現方法を分けて捉えます。
Q: 受注後の要員の稼働状況を確認する機能も、共通の要求ですか?
A: いいえ。これは受注後の管理に関する追加要求であり、人材情報を迅速に把握するという共通の課題とは区別します。

関連キーワード: 要求分析、ステークホルダ、スコープ管理、要求合意

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問4:〔プロジェクト遂行方針〕について、(1)、(2)に答えよ。

設問4(1)

問題文を見る
K氏が、業務経歴システムや研修管理システムへの改善要望を多く出している社員にプロトタイプを使ってもらい、意見を把握することにした目的は何か。30字以内で述べよ。

模範解答

操作性に関する要望を仕様に反映させるため

解説

解答の導き方

  1. この設問は、改善要望を多く出している社員にプロトタイプを使ってもらう目的を問うています。まず、社員が何を改善してほしいと考えているのかを確認します。
  2. 人事部へのヒアリングでは、各記入シートについて「記入の手間が掛かり」「記入しづらい」という声が多数寄せられているとあります。つまり、システムに入力する際の使いやすさに課題があると分かります。
  3. そこで、改善要望を多く出している社員にプロトタイプを実際に使ってもらい、意見を聞きます。実際の操作を通じて、どこが使いにくいかなどを具体的に把握し、その要望を仕様に反映させるためです。したがって、目的は操作性に関する要望を仕様に反映させることです。

誤りやすいポイント

  • プロトタイプを使う目的を、システムの機能要件全般を決めることだと広げすぎないようにします。この設問では、社員が挙げている改善要望の内容に注目します。
  • プロトタイプの操作性を開発側だけで評価することが目的ではありません。実際に使う社員の意見を把握し、仕様に反映することがポイントです。
  • 「社員の入力作業をなくすため」と誤解しないようにします。プロトタイプを使って意見を把握する目的は、記入の手間やしづらさに関する要望を仕様に反映させることです。

FAQ

Q: なぜ改善要望を多く出している社員に使ってもらうのですか?
A: 入力時の問題を実際に感じている社員から意見を得ることで、改善すべき点を具体的に把握しやすくなるためです。
Q: プロトタイプを使うと、すぐにシステムの仕様が確定するのですか?
A: いいえ。プロトタイプへの意見を収集し、それを検討した上で仕様に反映させます。
Q: この設問で特に注目すべき要望は何ですか?
A: 記入に手間が掛かる、記入しづらいという、入力時の使いやすさに関する要望です。

関連キーワード: プロトタイピング、ユーザビリティ、要件定義、ユーザーインタフェース、ステークホルダ分析

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問4(2)

問題文を見る
K氏が、本文中の下線③のように営業部員がシステムに直接アクセスする仕組みを導入しなかった、新人材管理システム特有のリスクとは何か。15字以内で具体的に述べよ。

模範解答

人材情報が漏えいすること

解説

解答の導き方

  1. 下線③では、営業部員が新人材管理システムに直接アクセスする仕組みを導入せず、人事部が対応する方針になっています。したがって、問われているのは、営業部員の直接アクセスによって生じるリスクです。
  2. 新人材管理システムは、社員の業務経歴やスキルなど、人材に関する情報を一元管理します。本文にも、社員の所属や職能資格、担当した案件や技術分野、公的資格などを管理しているとあります。
  3. これらの情報を閲覧できる人を人事部から営業部員にも広げると、本来必要な範囲を超えて人材情報が見られたり、外部に伝わったりするおそれが高まります。このシステム特有のリスクは、人材情報が漏えいすることです。

誤りやすいポイント

  • 要員の稼働状況をグラフ化する機能を今回の開発範囲から外したことと、直接アクセスを導入しなかった理由を混同しないようにしましょう。前者は開発範囲の整理であり、設問が問うリスクとは別です。
  • 「営業部員が使うと操作ミスが起きる」など、本文にない一般的なリスクを答えないようにしましょう。問題文では人材情報を扱うシステムへのアクセス範囲の拡大が焦点です。
  • 人材情報を迅速に提供できないことは、現状の業務上の問題点です。直接アクセスを導入しないことによって生じるリスクとして問われている内容と区別しましょう。

FAQ

Q: 営業部員がシステムを使うこと自体が問題なのですか?
A: 使うこと自体ではなく、人材情報へのアクセスを広げた場合に情報が漏えいするおそれが問題です。
Q: 人事部が対応する方針なら、情報漏えいのリスクは完全になくなりますか?
A: 完全になくなるとはいえません。ただし、この設問では直接アクセスを導入しない判断の背景にあるリスクを答えます。
Q: 受注後の要員の稼働状況をグラフ化しない理由も、情報漏えいですか?
A: いいえ。本文では、その機能は情報の一元管理が完了した後に改めて検討するとされています。これは開発範囲の優先順位に関する判断です。

関連キーワード: アクセス制御、情報漏えい、機密性、個人情報管理

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

戦国ITクイズ機能

\ せっかくなら /

プロジェクトマネージャを
クイズ形式で学習しませんか?

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能!

©︎2026 情報処理技術者試験対策アプリ

このサイトについてブログプライバシーポリシー利用規約特商法表記開発者について