プロジェクトマネージャ 2016年 午後1 問03

解答の導き方

1. 問われているのは、機能4の4週間経過時のSPIです。表2の「機能4」の行から、4週間経過時のPVは1,600、EVは1,420と読み取れます。
2. SPIは、計画に対してどれだけ作業が進んでいるかを表す指標で、次の式で求めます。
   $\mathrm{SPI}=\frac{\mathrm{EV}}{\mathrm{PV}}$
   ACは実際にかかったコストを表す値なので、この計算には使いません。
3. 表2の値を式に当てはめます。
   $\mathrm{SPI}=\frac{1,420}{1,600}=0.8875$
4. 指示どおり小数第3位を四捨五入して小数第2位まで求めると、0.89です。SPIが1を下回っているため、機能4は計画より遅れていると判断できます。

誤りやすいポイント

• SPIの分子と分母を逆にし、PV÷EVとしてしまうことがあります。SPIはEV÷PVです。
• ACを使って、EV÷ACを計算してしまうことがあります。EV÷ACで求めるのは、コスト効率を表すCPIです。
• 人事外部設計チーム全体の値ではなく、表2の「機能4」の4週間経過時の値を使います。
• 小数第2位まで求める際、0.8875の小数第3位を見落とさずに四捨五入します。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、仕様の確定が進んでいないことを報告する際に使う資料名です。まず、外部設計で仕様確定に手間取った箇所は「課題管理表に記録」するとあります。したがって、課題管理表が課題を記録するための資料だと分かります。
2. さらに本文では、課題管理表を週次で整理して別の資料を作成し、「未決事項の検討内容や仕様の確定状況」をモニタリングすると説明しています。仕様がまだ確定していない項目や、その検討状況を確認する資料は、この週次で作成する一覧表です。
3. この設問では、課題を記録する資料そのものではなく、仕様の確定状況を報告するために使う資料名を選びます。そのため、bには「未決事項一覧表」が入ります。

誤りやすいポイント

• 「課題管理表」と答えてしまうことです。課題管理表は、品質・コスト・スケジュールに影響を与える事象などを記録する資料です。本文では、そこから週次で未決事項一覧表を作成すると区別されています。
• EVMの進捗値だけで仕様の未確定状況も分かると考えることです。EVMは作業の進捗を定量的に把握する手法ですが、個々の未決事項や仕様の確定状況を確認する資料として本文に示されているのは、未決事項一覧表です。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、機能4の仕様確定に時間が掛かっている原因となる、D社側の状況です。まず、機能4では、現行の紙による処理を新人事給与システムでシステム化しようとしています。
2. 本文には、D社担当者は「現行の紙を用いた処理方法は具体的に理解している」が、「システム化した処理方法のイメージが十分にもてておらず」とあります。つまり、現在の業務の進め方は分かっていても、それをシステム上でどのように実現するかを十分に思い描けていない状況です。
3. そのため、詳細な作業手順や例外作業の処理方法などの理解が不十分となり、D社担当者の意見は紙を前提にしたものになります。本文では、その結果として、S社の外部設計案に対して「仕様内容に不明瞭な点や整合性に欠けるところが残る」と説明されています。意見を生かしながら仕様を確定するには時間が掛かるため、仕様確定が遅れていると分かります。
4. したがって、原因として答えるべきなのは、単に「仕様検討が遅れている」という結果ではなく、D社担当者がシステム化後の処理方法を十分にイメージできていない状況です。

誤りやすいポイント

• 原因と結果を取り違え、「仕様確定に時間が掛かっている状況」とだけ答えないようにします。問われているのは、その遅れを生んでいるD社側の状況です。
• 「D社担当者が現行業務を理解していない」とするのは不適切です。本文では、紙を用いた処理方法は具体的に理解しているとされています。
• 「S社の設計案が不適切」と決めつけないようにします。本文が原因として示しているのは、D社担当者がシステム化した処理方法を十分にイメージできていないことです。
• 工数を増加させても遅延が解消していないことだけを原因にしないようにします。工数調整では解決しにくい、仕様の理解や検討に関する問題が中心です。

FAQ

解答の導き方

1. 問題の対象は、追加開発する機能4です。D社担当者は現行の紙による処理方法は理解していますが、「詳細作業手順、作業条件、例外作業の処理方法などの理解が不十分」とされています。つまり、紙の業務を知っていても、システム化後に画面上でどのように処理するかを具体的に思い描けていません。
2. 説明方法の違いにも注目します。S社パッケージで実現する機能は標準画面のデモンストレーションなどを使って説明する一方、追加開発する機能は「外部設計書だけで設計内容を説明する」とあります。設計書の説明だけでは、担当者がシステム化後の処理を判断しにくい状況です。
3. そこで必要なのは、外部設計の内容を、実際の画面や作業の流れとして具体的に確認できる補足資料です。他社での類似の追加開発実績を活用し、システム化した処理を画面で示すデモンストレーションや、詳細な作業手順を確認できるプロトタイプを用意すれば、D社担当者は設計内容の適切さを判断しやすくなります。

誤りやすいポイント

• 仕様の説明文書を増やすだけでは、システム化後の処理を具体的にイメージできるとは限りません。画面や作業手順を確認できる資料が求められています。
• 操作マニュアルは、本稼働後に利用者が操作するための資料です。この設問では、外部設計の内容をD社担当者が判断しやすくするための補足資料を問われています。
• 既存の紙による処理をそのまま画面に置き換えることが目的ではありません。システム化した処理方法として適切かどうかを確認できることが重要です。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、週次の進捗報告を受けたとき、遅延回復のために設計要員の追加投入を検討する条件です。機能4は「現時点ではクリティカルパス上の作業ではない」とあるため、遅れていても、直ちにプロジェクト全体の完了時期を遅らせるとは限りません。
2. 一方、4週間経過時の機能4は、計画上の進捗を示すPVが1,600、実際に完了した作業量を示すEVが1,420です。したがって、予定より遅れていることは分かります。ただし、進捗が遅れていることと、プロジェクト全体の完了に影響することは同じではありません。
3. 本文では、外部設計の完了時に仕様を凍結する計画です。機能4の遅れが進み、作業の余裕がなくなって機能4の外部設計作業がクリティカルパスになれば、その完了時期が仕様凍結などの後続日程に影響するおそれがあります。その状況が、設計要員の追加投入を検討する条件です。

誤りやすいポイント

• 機能4のSPIが1未満であることだけを、設計要員を追加投入する条件と考えないようにします。SPIは計画に対する進捗の遅れを示しますが、プロジェクト全体の完了に影響するかどうかまでは示しません。
• 機能4は「現時点ではクリティカルパス上の作業ではない」とされています。現在すでにクリティカルパス上にある、と読み違えないようにします。
• ある作業が遅れていても、スケジュール上の余裕が残っていれば、直ちにプロジェクト全体の遅延につながるとは限りません。余裕がなくなり、その作業がクリティカルパスとなる状況を捉えます。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 課題管理表を使う目的を、課題が解決済みかどうかの確認だけに限定しないようにします。ここでは、課題の記録をテストケースに反映して、該当する機能の実現状況を確かめます。
• 「システム全体が正常に動作すること」のように広く答えると、課題管理表を活用する意味が伝わりません。仕様確定に手間取った箇所に着目します。
• 「テストケースを作成できること」と答えるだけでは、設問が尋ねるテスト実施時の確認内容になっていません。テストによって何を確認するのかまで述べます。

FAQ

解答の導き方

1. 設問は、試行運用の結果を踏まえて記述を充実させる資料名を問うています。本文では、利用者トレーニングとして「操作説明会に加え」、全社員がトレーニング用データで一連の業務を実行する試行運用を行うとしています。
2. 試行運用では、利用者が実際に業務を進める中で、手順の分かりにくさやシステムの操作上の疑問点が明らかになります。その結果を資料の記述に反映すれば、本稼働後に同じような疑問が生じたとき、利用者自身で確認できます。
3. 本文は、利用者が本稼働後に「業務・システムについての不明点を自身で解消できる」ようにするとしています。業務の進め方やシステムの操作方法を利用者が後から確認する資料として適切なのは、操作マニュアルです。

誤りやすいポイント

• 試行運用そのものや操作説明会を資料名として選ばないようにします。これらは利用者トレーニングの実施内容であり、記述を充実させる対象ではありません。
• トレーニング用データは試行運用で使うデータです。本稼働後に利用者が疑問を解消するための資料とは役割が異なります。
• 「業務・システムについての不明点を自身で解消する」という目的に注目すると、利用者が必要なときに参照できる操作マニュアルが適切です。

FAQ