プロジェクトマネージャ 2022年 午後1 問02

解答の導き方

1. 下線①は、開発課と運用課がそれぞれ重視していることの違いが、組織を横断して顧客の声に迅速に対応するうえでの課題になっている、という分析です。したがって、各課のミッションと、アップロードやデプロイをめぐる行動を結び付けて考えます。
2. 開発課については、ミッションが「利用部門からの要求を迅速に実現すること」とされています。利用部門の要求が決まるとすぐにソフトウェアを改修してアップロードすることや、運用課に作業期間の短縮を求めることからも、要求を速く実現することを重視していると分かります。
3. 運用課については、ミッションが「安定した運用の提供」であり、利用部門と合意したSLAの遵守も求められています。また、ガバナンス規程に基づく作業や手続には一定の期間が必要だと説明し、その省略や短縮を認めていません。これらから、運用課が重視しているのはシステムの安定運用だと判断できます。
4. したがって、開発課は利用部門の要求を迅速に実現することを、運用課はシステムの安定運用を実現することをそれぞれ重視しています。問われているのは各課の優先事項なので、デプロイの遅れなどの個別の出来事ではなく、それらの背景にあるミッションを答えるのがポイントです。

誤りやすいポイント

• 開発課の優先事項を「顧客の声に迅速に対応すること」とする誤りです。これはAプロジェクトの最優先の目標であり、開発課のミッションとして書かれている内容とは区別します。
• 運用課の優先事項を「ガバナンス規程を遵守すること」だけにする誤りです。規程や手続は運用課の判断を支える根拠ですが、問われている重視事項は、ミッションに示された安定運用です。
• 両課の違いを「開発課はデプロイを急ぎ、運用課は遅らせたい」とだけ捉える誤りです。具体的な対立の背景にある、それぞれのミッションを押さえます。
• 両課の答えを「顧客に価値を提供すること」にそろえる誤りです。顧客への価値提供はプロジェクト全体の目標であり、設問は開発課と運用課それぞれが重視することを尋ねています。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、仮想店舗の機能を列挙することではなく、顧客にどのような体験価値を提供するのかです。
2. 本文では、顧客が「自宅にいながらアバターとして仮想店舗に来店」し、「過去に購入した衣服との組合せなどを疑似的に試着できる」と説明されています。ここから、実店舗に行かなくても、購入済みの衣服との組合せを試す体験を提供しようとしていると分かります。
3. さらに、顧客はスタッフのアバターと会話しながら「お勧めコーディネートの提案を受けることができる」とあります。単に商品をオンラインで購入できるだけでなく、スタッフから提案を受ける体験も含まれています。
4. これらは、顧客の「試着したときのイメージが湧かず、実店舗で得られるようなコーディネートの提案も聞けない」という不満に対応しています。したがって、提供しようとしているUXは、実店舗での試着とコーディネート提案を、自宅にいながら体験できることです。

誤りやすいポイント

• 「自宅からアバターで来店できること」だけを答えると、来店方法の説明にとどまり、顧客が得る体験の中心である試着や提案が抜けます。
• 「商品をオンラインで購入できること」だけでは、現行ECサイトとの差別化につながる体験を表せません。
• 「顧客のニーズを満たすこと」のように抽象的にすると、どのようなUXなのかが伝わりません。
• 試着とコーディネート提案の両方が本文に示されているため、片方だけに偏らないようにします。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• アバターとして顧客に提案する役割だけに注目し、コーディネートを提案するスキルと答えないようにします。設問が問うのは、アサインによって期待するスキルです。
• SNSアカウントの運営にも触れられていますが、投稿や情報発信のスキルではなく、顧客の声を集めてニーズを把握するスキルが本文の課題分析と対応しています。
• 「顧客満足度を高めるスキル」のように広く言い換えると、本文が示す具体的な能力から離れてしまいます。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、外部のデザイン会社にUXの設計やレビューを依頼する際、なぜ共同作業を前提にしたのかです。単に外部へ作業を委託する理由ではなく、「共同作業」にした意図を考えます。
2. 課題の分析では、顧客視点での体験価値の設計や評価に必要なスキルをもつ人材が社内におらず、「外部の知見を導入しながら社内の人材を育成していく必要がある」とされています。つまり、外部の知見を活用するだけでなく、社内にも必要なスキルを身につけた人材を育てることが課題です。
3. そこで、外部のデザイン会社に設計やレビューを任せきりにせず、Aプロジェクトのメンバーと共同で作業する形にします。外部の専門家と実際に設計やレビューに取り組むことで、社内のメンバーがその知見や進め方を学べるためです。
4. したがって、共同作業にした意図は、A社社内にUXの設計やレビューに必要なスキルをもった人材を育成することです。

誤りやすいポイント

• 「外部の専門家に任せて、UXの品質を高めること」だけを答えると、共同作業にした意図を捉えきれていません。
• 外部の知見を導入することだけでなく、それを社内に取り込み、人材育成につなげる点が重要です。
• 問いは「なぜ外部に依頼したか」ではなく、「共同作業を前提にした意図」を尋ねています。社内メンバーが学び、必要なスキルを身につけることに注目します。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、毎朝のミーティングで全員が議論することで、メンバーにどのような変化を促そうとしたのかです。ミーティングを開くこと自体や、開発・運用の作業を調整することが答えではありません。
2. 課題の分析では、UXへの意識を高めるには「メンバーに多様な視点からの意見を理解してもらう必要がある」としています。つまり、メンバーがそれぞれ異なる立場からの考えに触れ、それを理解することが狙いです。
3. そこで、ミーティングには開発課、運用課、仮想店舗スタッフ課、外部のデザイン会社から参加するメンバー全員を集め、UXについて議論します。顧客の声を集める側やUXを設計・レビューする側など、異なる役割の意見を共有する機会になります。
4. 以上から、ミーティングの狙いは、単なる進捗確認や開発・運用間の調整ではなく、メンバーに多様な視点からの意見を理解してもらうことです。

誤りやすいポイント

• 開発課と運用課の連携強化だけを答えると、仮想店舗スタッフ課や外部のデザイン会社を含めて議論する理由を捉えられません。
• デプロイを速めることや、作業効率を上げることを狙いとするのは誤りです。この設問はUXに関するミーティングの目的を問うています。
• UXの設計やレビューそのものをミーティングの目的とするのも不十分です。本文では、議論を通じてメンバーのUXに関する意識を高めることが示されています。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 「作業効率を改善する」だけでは、最優先の目標への効果が明確ではありません。効率化によって何が可能になるか、つまりデプロイまでの時間が短くなることまで示します。
• 「顧客の声に迅速に対応する」だけでは、目標そのものを述べているにとどまります。設問が尋ねているのは、自動化ツールの導入によって生じる効果です。
• 自動化ツールの導入は、運用課の確認や承認をなくして自動的にデプロイすることを意味しません。本文では、運用課のメンバーがデプロイを承認するプロセスに見直しています。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、自動化ツールを使うこと自体の効果ではなく、下線⑦のようにデプロイの手順を見直す狙いです。
2. 現行のガバナンス規程では、デプロイ前にリグレッションテストなどの作業や開発プロセスの証跡を確認し、承認することが求められています。一方、運用課は、必要な作業や手続を経ずに自動的にデプロイされることを認めていません。これは、安定した運用を提供する責任があるためです。
3. 見直し後も、運用課のメンバーはデプロイを承認します。その際、自動化ツールの作業ログと開発課のメンバーの最終確認の証跡を確認できるので、必要な作業や確認が行われたことを確かめた上で承認できます。
4. したがって、運用課の承認をなくして自動化するのではなく、必要な証跡を確認する手順によってガバナンス規程を守り、運用の安定性も保つことが狙いです。

誤りやすいポイント

• 自動化ツールの導入目的を、デプロイの迅速化だけだと捉えること。設問は、下線⑦の承認プロセスを採用する狙いを問うています。
• 運用課の作業や承認をなくすことが狙いだと考えること。本文では、運用課のメンバーがデプロイを承認する手順が残されています。
• ガバナンス規程への対応だけ、または安定運用だけに触れること。証跡の確認と運用課の承認によって、両方を満たす点が重要です。

FAQ