システム監査技術者 2010年 午後1 問02

解答の導き方

1. 棚卸しでは、棚卸担当者がハンディ端末に棚番、品番及び在庫数量を入力すると、倉庫在庫DBの残高との差異が表示されます。つまり、入力した棚については、実際の在庫数量と倉庫在庫DB上の残高を比べられます。
2. ところが、本文には「在庫がない棚については、棚卸しを行わず、ハンディ端末への入力も行わない」とあります。そのため、物理的には在庫がない棚でも、倉庫在庫DBに在庫残高が残っている場合、その棚の実際の数量との比較が行われません。
3. 棚卸実施済みの棚にシールをはる手続は、棚卸しを行った棚を識別するものです。しかし、在庫がない棚を調べずに済ませる手続のままでは、その棚の倉庫在庫DB上の残高がゼロであることまでは確認できません。

誤りやすいポイント

• 「差異が表示される」ことだけに注目し、すべての棚で照合されると思い込むことです。差異を確認できるのは、ハンディ端末に入力した棚に限られます。
• シールをはる手続があるため、棚卸し漏れをすべて防げると考えることです。シールは棚卸しを実施した棚を示しますが、棚卸しをしていない棚の倉庫在庫DB上の残高は確認できません。
• 棚卸担当者が2名であることを、棚卸し対象の網羅性が確保されている根拠と取り違えることです。人数にかかわらず、在庫がない棚を確認しない点は残ります。

FAQ

解答の導き方

誤りやすいポイント

• 差異があれば、直ちに入力ミスやシステム障害が原因だと決めつけることです。更新タイミングの違いだけでも差異は生じます。
• 月次在庫ファイルが翌月に更新されることだけに注目し、倉庫在庫DBが入力の都度更新される点を見落とすことです。
• 照合前の調整を、差異を隠すための処理と捉えることです。ここでは、更新タイミングの違いによる差異と、調査が必要な差異を区別することが重要です。

FAQ

解答の導き方

1. まず、障害発生時の代替運用を確認します。本文には、倉庫システムのサーバに障害が発生した場合、「本社在庫システムを利用して入出庫業務を継続する」とあります。したがって、監査では、代替手段を使って実際に業務を続けられるかを確かめる必要があります。
2. 次に、通常時の業務体制に注目します。倉庫では、ハンディ端末の利用によって「以前より少ない要員で入出庫業務を運用できるようになっている」とあります。つまり、現在の要員数は、ハンディ端末を使う効率的な運用を前提にしている可能性があります。
3. 一方、障害時に使うのは本社在庫システムです。倉庫システムに接続しているハンディ端末を使えない状況でも、入出庫業務を続けられるかを確認しなければなりません。そのため、ハンディ端末を使わない場合の作業量を、現在の要員で処理できるかが監査ポイントになります。
4. 「問題なく遂行できる」ことを確認するには、単に操作マニュアルの配布や研修の実施を確かめるだけでは足りません。入出庫業務を遅れずに処理できる業務量かどうかを確認する必要があります。

誤りやすいポイント

• 操作マニュアルの配布や研修の実施状況だけを挙げることです。これらは操作方法の習得に関する確認であり、代替運用時の業務量を処理できるかという監査ポイントとは異なります。
• 本社在庫システムが利用可能かどうかだけに注目することです。システムが使えても、ハンディ端末を使わない業務を現在の要員で処理できなければ、入出庫業務を適切に継続できない可能性があります。
• ハンディ端末を使う通常時の作業効率を、障害時にもそのまま当てはめることです。障害時の運用を想定して、端末を使わない場合の業務量と処理時間を考える必要があります。

FAQ

解答の導き方

1. この確認は、倉庫システムに障害が発生したとき、本社在庫システムを使って入出庫業務を続ける前に必要な事項を問うています。操作研修の実施状況ではなく、切替時にデータを正しく扱うための確認事項を考えます。
2. 本社在庫システムには、倉庫システムの倉庫在庫DBにある入出庫実績データが取り込まれます。ただし、取り込みは「1日に4回」のバッチ処理です。そのため、倉庫システムの最新の状態が、常に本社在庫システムに反映されているわけではありません。
3. さらに、バッチ処理の終了時刻はデータ量などによって異なり、「各倉庫では正確な終了時刻を確認できない」とあります。したがって、障害時に本社在庫システムへ切り替える前に、どの時点までの入出庫実績データが本社側に取り込まれているかを確認する必要があります。
4. その確認ができれば、本社在庫システムに反映済みのデータと、まだ反映されていないデータを区別しながら業務を続けられます。よって、確認すべきなのは、倉庫システムのデータがいつの時点まで本社在庫システムに更新されているかです。

誤りやすいポイント

• 「本社在庫システムが利用できるか」だけを確認事項にしないでください。この設問では、利用前に確認するデータの状態が問われています。
• 操作マニュアルの配布や研修の実施状況は、業務継続の準備に関する事項ですが、データ反映状況の確認とは別です。
• バッチ処理の回数だけでは、最新データが反映済みかどうかは分かりません。処理の終了時刻を倉庫側で正確に確認できない点も踏まえる必要があります。

FAQ

解答の導き方

1. 問われているのは、バックアップを取得しているかどうかではなく、データバックアップ手順書や復旧手順書にどのような不備がありそうかです。したがって、手順書が対象システムの状況に合っているかを考えます。
2. 本文には、倉庫在庫DBについて各倉庫システムでは特にバックアップを取得せず、本社在庫システムのバックアップデータを利用して復旧する想定だとあります。つまり、障害時には本社在庫システムのデータを使って倉庫システムを復旧する必要があります。
3. 一方、手順書は「5年前から重要なデータベースの変更は行っていない」ため、そのときに改定されたものが使われています。しかし、倉庫システムが導入されたのは「3年前」です。本社在庫システムのデータベースに変更がなくても、その後に導入された倉庫システムの復旧方法まで、既存の手順書に記載されているとは限りません。
4. さらに、本社在庫システムのバックアップデータを利用して復旧する障害は過去に発生していません。そのため、実際の復旧に必要な手順が整備されているか、十分に確かめられていない可能性があります。以上から、手順書には倉庫システムのデータを復旧する手順が記載されていない可能性があると考えられます。

誤りやすいポイント

• 「倉庫在庫DBのバックアップを取得していないこと」だけを答えにしないようにします。問われているのは、手順書に想定される不備です。
• 本社在庫システムのデータベースに変更がないことを、手順書全体が現在のシステムに対応している根拠と捉えないようにします。倉庫システムはその後に導入されています。
• 過去に復旧が必要な障害がなかったことは、手順書が適切である証明にはなりません。実際に使われていない手順には、不備が残っている可能性があります。

FAQ