システム監査技術者 2016年 午前2 問22
問題文
デザインレビュー方法に関する記述のうち、適切なものはどれか。
選択肢
ア：インスペクションでは、絞られた問題事項に関して様々な角度からの分析を行うことができるので、対策を引き出しやすい。（正解）
イ：ウォークスルーでは、運営を指揮するリーダが、メンバが作成したレビュー対象の資料・成果物を参加者に説明する。
ウ：プロトタイプを採用する開発では、利用者が直接検証するプロトタイピングによってレビューを省略できる。
エ：ラウンドロビンレビューでは、参加者の作業量を均一にすることによって、参加者の経験や知識レベルに影響されないようにする。
🔒 解説は解答すると表示されます
デザインレビュー手法【午前2解説】
正解の理由
適切なのはアです。インスペクションは、レビュー対象の問題点を見つけ、参加者がそれぞれの知識や視点を持ち寄って検討する、形式的なレビュー手法です。問題事項を絞って多角的に分析することで、原因や対策を見つけやすくなります。
解法ステップ
- 選択肢ごとに、レビュー手法の「進め方」や「目的」が正しく説明されているかを確認します。
- ウォークスルーでは、誰がレビュー対象を説明するかを確認します。
- プロトタイピングやラウンドロビンレビューの役割と、レビューを省略できるかどうかを確認します。
- インスペクションの特徴に合う記述を選びます。
選択肢別の誤答解説
- ア：適切です。インスペクションでは、問題点を明確にして参加者が検討します。複数の視点から分析できるため、問題の原因や対策を見つけやすくなります。
- イ：不適切です。ウォークスルーでは、一般にレビュー対象の作成者が資料や成果物を説明し、参加者が確認します。運営を指揮するリーダが説明する、という点が誤りです。
- ウ：不適切です。プロトタイプを利用者が検証することは、利用者の要求を確認するうえで有効です。しかし、プロトタイピングを行っても、成果物のレビューが不要になるわけではありません。
- エ：不適切です。ラウンドロビンレビューは、参加者が順番にレビューを進行したり、意見を述べたりする方式です。作業量を均一にして、経験や知識の差の影響をなくす手法ではありません。
よくある誤解
- プロトタイプを確認すれば、レビューは不要：試作品の確認と、設計書や成果物のレビューは目的が異なります。両方が必要になる場合があります。
- レビューの進行役と説明者は同じ：手法によって役割は異なります。ウォークスルーでは、作成者が説明するのが基本です。
- 順番に進める方式なら、参加者の力量差はなくなる：進行や発言の順番を整えても、参加者の経験・知識の差そのものはなくなりません。
補足コラム
インスペクションは、役割や手順を定めて実施する、比較的形式的なレビューです。一般に、モデレータが進行を担い、参加者が事前に対象を確認したうえで問題点を検討します。目的は主に欠陥の発見であり、検出した問題への対応は別途決定することもあります。
FAQ
Q. インスペクションとウォークスルーの違いは何ですか？
A. インスペクションは役割や手順を定めて欠陥を検出する形式的なレビューです。ウォークスルーは、作成者が対象を説明しながら参加者と確認する進め方です。
A. インスペクションは役割や手順を定めて欠陥を検出する形式的なレビューです。ウォークスルーは、作成者が対象を説明しながら参加者と確認する進め方です。
Q. プロトタイピングは何のために行いますか？
A. 試作品を利用者に確認してもらい、要求や操作性などを確かめるために行います。レビューをすべて置き換えるものではありません。
A. 試作品を利用者に確認してもらい、要求や操作性などを確かめるために行います。レビューをすべて置き換えるものではありません。
関連キーワード: インスペクション、ウォークスルー、ラウンドロビンレビュー、プロトタイピング、デザインレビュー
\ せっかくなら /
システム監査技術者を
クイズ形式で学習しませんか？
クイズ画面へ遷移する→
すぐに利用可能！