システム監査技術者 2018年 午後1 問01

　Z社は、建設機械、自動車などのレンタル会社である。Z社では、近年、老朽化したシステムの再構築が続き、システム関連の投資が膨らんできている。また、個人客向けのサービスを拡充するために、新規のシステム開発を積極的に行っている。 　経営陣は、システム関連の投資に見合った効果が得られているかどうかを判断し、経営資源を有効に活用することが重要だと考えた。そこで、システム開発プロジェクトの途中、及びシステムのリリース後に、投資対効果を検証するための制度（以下、ステージゲートという）を導入した。また、ステージゲートを実現するためのシステム（以下、ゲートシステムという）も構築した。 　ステージゲートの運用開始から1年が経過し、システムのリリースが完了したプロジェクトも出始めている。Z社監査部は、ステージゲートの導入目的が達成されているかどうかを確認するために、監査を実施することにした。 　 〔ステージゲートの概要〕 　Z社が導入したステージゲートの概要は、次のとおりである。 (1) システム開発プロジェクトを五つのステージに分け、各ステージが完了して次のステージに進む前の時点（以下、ゲートという）において、新たに設けた投資委員会が審査を行い、次のいずれかの判定を行う。 　① 承認 　② 条件付承認 　③ 差戻し 　④ 問題が解決するまで停止 　⑤ 中止 (2) 各ステージとゲートの概要は、表1のとおりである。各ステージで検討した結果は、ゲートでの審査のためにゲートシステムに登録する。 (3) 対象となるシステムの主管部署は、システムオーナとしてプロジェクトを提案する。 (4) ステージゲートの対象は、投資見積総額が3,000万円を超えるプロジェクトである。 (5) 制度変更対応のプロジェクトなど投資対効果が見積もりにくいプロジェクトは対象外とする。 (6) 既存システムに対する改修・機能追加のプロジェクトもステージゲートの対象とし、システムオーナを明確にする。 (7) プロジェクト計画時に、投資による効果が得られるまでの期間を設定し、ステージ5で、その期間の効果を測定してプロジェクトを完了する。

〔予備調査の概要〕 　Z社監査部は、ステージゲート導入の経緯・目的について、投資委員会の委員長である企画部のR部長へのヒアリング、及びステージゲートの導入計画書の査閲によって確認した。その結果は、次のような内容であった。 (1) 従来のシステム開発では、計画時に投資対効果を試算していたが、システム開発プロジェクトの途中、及びシステムのリリース後に投資対効果を検証するプロセスはなかった。また、これまで計画時に見積もられた効果は、システムのリリース後に個別に確認した効果に比べて、大きめに見積もられる傾向があった。 (2) これまでの業務系システムの改修では、システム部がシステムオーナとなってプロジェクトを推進することが多かったので、投資対効果を検証する責任部署が明確でなかった。 (3) 当社のビジネス環境の変化は激しく、プロジェクトの途中で方針を変更したり、プロジェクトを中止したりすることも必要になってくる。 (4) 以上のことから、ステージゲート導入の目的は、次のとおりである。 　① システム開発プロジェクトの途中、及びシステムのリリース後に、投資対効果を検証できるようにすること 　② 投資対効果についての責任部署を明確にすること 　③ プロジェクトの途中でも、ビジネス環境の変化に柔軟に対応できるようにすること 　 〔本調査の概要〕 　Z社監査部が実施した本調査の概要は、次のとおりである。 　(1) 〔予備調査の概要〕(4)②を達成できるような制度になっているかどうかを確認した。そのために、ゲートシステムのステージ1の登録内容について確認した。 　(2) 費用見積りのプロセスが適切かどうかについて、ステージ2の登録内容を確認した。確認したプロジェクトの一つであるインターネット受付システムの再構築プロジェクトでは、機器導入費用、システム開発費・運用費が見積もられていた。監査部は、費用項目が不足している可能性があるのではないかと考え、費用項目の不足が発生しないようにするためのコントロールが存在するかどうかを確認するための監査手続を実施した。 　(3) ゲート3については、これまでに審査の対象となったプロジェクトのうちの1件が、“差戻し”の判定を受け、システムオーナから判定理由を求められ、R部長が理由を説明したことがあった。また、複数のプロジェクトが“条件付承認”の判定を受け、システムオーナから、“承認”の判定を受けたプロジェクトとの違いが分からない、という意見もあった。監査部は、このようなケースが増えると、プロジェクトの進行が阻害されるのではないかと考えた。そこで、各ゲートでの審査の観点について確認した。 　(4) ステージ5については、制度の運用開始から1年では、ゲート5での審査を受けたプロジェクトが少なく、まだ監査部が審査の状況を確認する時期に至っていない。したがって、ゲート5での各プロジェクトの審査時期について確認することにした。 　(5) ステージゲート導入の目的を達成するためには、各ゲートでの審査が適切に実施されることが重要である。審査が適切に実施されなければ、表2のようなリスクが想定される。そこで、各ゲートでの審査の内容を確認するために、表2に示す監査要点を追加した。