応用情報技術者 2017年 春期 午前2 問58
問題文
システム監査人が監査報告書に記載する改善勧告に関する説明のうち、適切なものはどれか。
選択肢
ア：改善の実現可能性は考慮せず、監査人が改善の必要があると判断した事項だけを記載する。
イ：監査証拠による裏付けの有無にかかわらず、監査人が改善の必要があると判断 した事項を記載する。
ウ：監査人が改善の必要があると判断した事項のうち、被監査部門の責任者が承認 した事項だけを記載する。
エ：調査結果に事実誤認がないことを被監査部門に確認した上で、監査人が改善の 必要があると判断した事項を記載する。（正解）
システム監査人が監査報告書に記載する改善勧告に関する説明【午前2 解説】
要点まとめ
- 結論：改善勧告は調査結果の事実誤認がないことを被監査部門に確認した上で記載すべきです。
- 根拠：監査報告書は正確かつ信頼性の高い情報提供が求められ、誤認があれば信頼を損ないます。
- 差がつくポイント：改善勧告の記載にあたり、監査証拠の裏付けと被監査部門との事実確認を怠らないことが重要です。
正解の理由
選択肢エは、監査人が改善の必要があると判断した事項について、調査結果に誤認がないか被監査部門に確認した上で記載すると述べています。これは監査報告書の正確性と公平性を担保するために不可欠な手順であり、監査の信頼性を高めるために必要な対応です。したがって、エが適切な説明となります。
よくある誤解
監査報告書に改善勧告を記載する際、監査人の主観だけで判断しがちですが、必ず事実確認を行う必要があります。被監査部門の承認が必須ではありません。
解法ステップ
- 監査人が調査を行い、改善の必要がある事項を特定する。
- 監査証拠に基づき、調査結果の正確性を検証する。
- 被監査部門に調査結果の内容を提示し、事実誤認がないか確認する。
- 確認後、改善勧告を監査報告書に記載する。
選択肢別の誤答解説
- ア：改善の実現可能性を考慮しないのは現実的でなく、監査の実効性を損ないます。
- イ：監査証拠の裏付けなしに記載するのは信頼性を欠き、誤った情報を伝える恐れがあります。
- ウ：被監査部門の承認が必要というのは誤りで、監査の独立性を損なう可能性があります。
- エ：調査結果の事実誤認を被監査部門に確認した上で記載するため正解です。
補足コラム
監査報告書は監査の成果を示す重要な文書であり、改善勧告は被監査部門の業務改善に資するものです。したがって、内容の正確性と公平性を確保するために、事実確認や証拠の裏付けが不可欠です。また、監査人の独立性を保つため、被監査部門の承認は必須ではありません。
FAQ
Q: 監査報告書に改善勧告を記載する際、被監査部門の承認は必要ですか？
A: いいえ、被監査部門の承認は必要ありませんが、事実誤認がないか確認することは重要です。
A: いいえ、被監査部門の承認は必要ありませんが、事実誤認がないか確認することは重要です。
Q: 監査証拠が不十分な場合、改善勧告は記載できますか？
A: 監査証拠が不十分な場合は、改善勧告の記載は避けるべきで、証拠に基づく裏付けが必要です。
A: 監査証拠が不十分な場合は、改善勧告の記載は避けるべきで、証拠に基づく裏付けが必要です。
関連キーワード: システム監査、監査報告書、改善勧告、事実確認、監査証拠、独立性
\ せっかくなら /
応用情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか？
クイズ画面へ遷移する→
すぐに利用可能！