基本情報技術者 2010年 春期 午前(科目A) 問55
問題文
A社の会員登録処理では、次の形式のIDを発行している。各年度末での発行済ID数の推移は表のとおりである。今後もこの傾向が続くと仮定した場合、この形式によるIDは何年度に発行し尽くすと予想されるか。ここで、脱会した会員のIDは欠番として管理し、再利用は行わない。
〔IDの形式〕
XXNNN(例:AZ059など)
・Xには英大文字(A〜Z)を設定する。
・Nには数字(0〜9)を設定する。

選択肢
ア:2010年度
イ:2011年度
ウ:2012年度(正解)
エ:2013年度
🔒 解説は解答すると表示されます
英大文字2文字+数字3桁IDの枯渇予測【午前解説】
正解の理由
IDの形式XXNNNは英大文字26通り × 26通り、数字は000 ~ 999の1,000通りで総組合せは
件です。
表より各年度末の累積発行数は2009年度末で512,000件ですから残件は
件。
年度ごとの増分は66,000、64,000、65,000とほぼ一定で年平均は約65,000件。従って必要年数は
年で、2009年度末から3年後の2012年度に枯渇します。よって正解は ウ(2012年度)です。
件です。
表より各年度末の累積発行数は2009年度末で512,000件ですから残件は
件。
年度ごとの増分は66,000、64,000、65,000とほぼ一定で年平均は約65,000件。従って必要年数は
年で、2009年度末から3年後の2012年度に枯渇します。よって正解は ウ(2012年度)です。
解法ステップ
- ID総組合せを計算する: 件。
- 表から最新の累積発行数を読む(2009年度末:512,000)。
- 残り件数を計算する:。
- 各年度増分を求め平均を出す:66,000、64,000、65,000 → 年平均65,000。
- 残りを年平均で割り、切り上げる: 年。
- 2009年度末から3年後=2012年度に枯渇、選択肢は ウ。
選択肢別の誤答解説
- ア(2010年度):2009→2010の増分を65,000としても合計は577,000件にとどまり、676,000には達しません。
- イ(2011年度):2年後でも642,000件程度で、まだ枯渇しません(642,000 < 676,000)。
- ウ(2012年度):3年後に707,000件(約)となり総数を超えるため正解です。
- エ(2013年度):実際の枯渇は2012年度であり、2013年度では既に枯渇済みのため誤りです。
よくある誤解
- 数字部分を0~999の1,000通りと数えず1~999の999通りと誤る(000を含める点を忘れる)。
- 年平均を求めず最初の増分(66,000)だけで判断して2011年度で枯渇すると誤る(切り上げ計算の誤り)。
- 「枯渇する年度」の定義を混同し、到達年度ではなく到達した翌年と捉える(オフ・バイ・ワンエラー)。
補足コラム
- 切り上げ(ceil)処理の重要性:残件を年平均で割った結果が整数でない場合、途中年度でも枯渇するため年数は切り上げます。
- 代替手法として最小二乗法(線形回帰)で傾きを求めても、データがほぼ直線的なら同様の結果になります。
- 実務上は「脱会で欠番」があると総発行数と実稼働アカウント数は異なりますが、本問題では「再利用なし=累積発行数で計算」する点に注意します。
短い計算例(参考としてPython)
total = 26*26*1000
issued_2009 = 512_000
remaining = total - issued_2009
avg = (66_000 + 64_000 + 65_000) / 3
import math
years = math.ceil(remaining / avg)
total, remaining, avg, years # -> (676000, 164000, 65000.0, 3)
FAQ
Q1. なぜ線形推定(年平均)で良いのですか?
A1. 与えられた3年間の増分が66k、64k、65kとほぼ一定であり、短期予測では線形外挿が妥当だからです。長期で傾向が変わるなら別のモデルが必要です。
A1. 与えられた3年間の増分が66k、64k、65kとほぼ一定であり、短期予測では線形外挿が妥当だからです。長期で傾向が変わるなら別のモデルが必要です。
Q2. 数え方で「000」を含める根拠は?
A2. 問題の例に「AZ059」とあるようにNは0~9の各桁があり、000から999までの1000通りが成立します。
A2. 問題の例に「AZ059」とあるようにNは0~9の各桁があり、000から999までの1000通りが成立します。
Q3. 欠番(脱会)を考慮すべきですか?
A3. 本問では欠番は再利用しないと明記されているため累積発行数で直接比較します。欠番を再利用する場合は設計方針で予測方法が変わります。
A3. 本問では欠番は再利用しないと明記されているため累積発行数で直接比較します。欠番を再利用する場合は設計方針で予測方法が変わります。
関連キーワード: ID設計、総組合せ、累積発行数、線形外挿、桁数、発行予測、発行率、切り上げ計算

\ せっかくなら /
基本情報技術者を
クイズ形式で学習しませんか?
クイズ画面へ遷移する→
すぐに利用可能!

