ITストラテジスト 2012年 午後1 問03

解答の論理構成

• 【問題文】には「在庫管理システム上の在庫数量と実在庫数量が異なり、欠品していることがある。その場合、在庫がある同一地域内の物流センタから自センタへの移送を運送業者に依頼する。」とあります。この記述から、現在は欠品時に物流センタ間で商品の移送を行い、そのたびに運送費用が発生していることが分かります。
• さらに【問題文】の「(1) 物流センタの配置の見直しでは、適正な在庫管理を行うために、それぞれの地域で複数箇所に設置されている物流センタを、地域ごとに1か所に統合する。」という方針により、同一地域内に複数拠点が存在しなくなります。
• 拠点が“1か所”だけになれば、同一地域内での在庫融通＝センタ間移送自体が不要になります。したがって、この移送に掛かっていた「運送費用」を削減できる点が、在庫削減効果として最も直接的に期待される成果です。
• 以上より「商品欠品時の物流センタ間の移送費用を削減できる」という解答になります。

誤りやすいポイント

• 物流センタ統合の効果を「保管スペースが小さくなる」と早合点し、移送費用ではなく倉庫賃料削減を書いてしまう。
• 「顧客への配送費用」を直接削減すると答えてしまい、センタ間移送という文中の具体例に触れられていない。
• 統合＝在庫量の圧縮と結論づけ、在庫回転率や保管日数ばかりを強調して運送費用に言及しない。

FAQ

解答の論理構成

1. 追加手配が発生する原因
   【問題文】では「メーカーからの納入品が到着希望日時に全数そろわないと、計画外の配送トラックを追加手配」する、とあります。よって不足をいち早く把握できれば追加手配を抑制できます。
2. 早期把握に必要な情報とは
   欠品が起きるかどうかは、(a)何を、(b)どれだけ、(c)いつ届くか――の3要素が分かれば判定できます。これは(1)で示された「品目、数量、物流センタへの到着希望日時」と一致します。
3. 入手の最適タイミング
   (2)には「数日前に出荷の予定を確定させる」とあります。この時点なら、トラック出発前であり調整猶予も残ります。したがって“出荷予定が確定した時”が最も合理的です。
4. よって
   • 情報：品目・数量・物流センタへの到着希望日時
   • 時点：出荷予定が確定した時

誤りやすいポイント

• 「トラックが出発した時」に連絡を求めると、(2)にあるように出発時点での連絡はすでに実施済みで改善になりません。
• 「納品完了後の実績情報」を求めると、追加手配削減には間に合いません。
• 取得すべき情報に「到着希望日時」を含め忘れると、到着順序の調整可否が判断できず目的を達成できません。

FAQ

解答の論理構成

1. 問題文では、特売用商品が「各メーカーの特売用商品を積んだトラックが複数台同時に到着した場合、物流センタでは、配送準備作業を同時に行えるだけの人数の作業要員はいない。」と述べています。
2. さらに「配送準備作業は、顧客納品のために計画した配送トラックの出発時刻には間に合わせなければならない。」とも記載されています。
3. したがって、同時到着を避け、作業要員に無理なく割り当てられる到着時刻を調整する業務が不足しています。
4. 到着時刻の調整は「D社からメーカーへ特売用商品の発送情報には、品目、数量、物流センタへの到着希望日時がある。」という情報を利用すれば実現可能です。
5. 上記より、作業要員の配分を考慮したうえで、メーカーからのトラック到着時刻を決める新たな業務を追加することが最適解となります。

誤りやすいポイント

• 「作業要員を増やす」と解釈しやすいですが、問題は追加業務を問うており、人員増強の是非は触れていません。
• 到着希望日時を“通知”するだけでは不十分です。“作業要員の割当てを考慮して決定”する点を欠くと減点対象になります。
• 既存の「出荷伝票」や「配送準備作業」の改善と混同し、回答に“仕分けの効率化”と書いてしまうケースが見られます。

FAQ

解答の論理構成

1. 在庫差異はどこから生じているか
   ・【問題文】「在庫管理システムに記録せずに、営業部員が販売活動用のサンプルとして在庫から商品を持ち出し」
   → サンプル持出しがシステム在庫と実在庫の不一致を招いています。
2. 欠品が起きる理由
   ・【問題文】「在庫差異による欠品の発生をなくす」
   → 実在庫が減っているのにシステム上は減っていないため、引当後に欠品が判明します。
3. 見直し方針のヒント
   ・【問題文】「入荷時点で必要数量を見込めることが分かった」
   → サンプルはあらかじめ必要数が分かるため、計画的に取り置きできます。
4. 解決策への落とし込み
   ・入荷のタイミングでサンプル分を先に確保し、業務在庫とは別に管理すれば、持出し時に在庫差異は発生しません。
5. まとめ
   上記を40字以内で簡潔に示したものが模範解答「サンプル商品は、入荷時に必要な数量を確保し、一般在庫と別管理する。」となります。

誤りやすいポイント

• サンプルを「出荷時に控除する」と考えると、準備が後手に回り欠品リスクが残ります。
• 「営業部員の持出しを禁止する」と答えると、業務プロセス（販促活動）の実情を無視した非現実的な提案になります。
• 在庫差異の原因を「検品漏れ」「システム障害」と勘違いし、サンプル持出しに言及しないケースが散見されます。

FAQ

解答の論理構成

1. 現状把握
   • 在庫管理業務では「季節変動などの特性は考慮できていないので、一部の商品では欠品になったり、過剰在庫になったりしている。」と明示されており、需要予測が不足していることが問題です。
2. 見直し方針の確認
   • 物流業務の見直しで「定番商品の過剰在庫を減らすために、出荷実績の傾向なども参考にする。」と記述されています。ここから、過去実績を用いた発注量調整が改善策であると読み取れます。
3. 改善策の導出
   • 欠品・過剰在庫の原因（季節変動を無視した固定的な在庫基準）を取り除くため、過去の「出荷実績の傾向」に「季節変動」を織り込んでメーカーへの発注を行う――これが最も直接的かつ問題文と整合する改善策です。

誤りやすいポイント

• 「在庫差異をなくす」ことと「発注量調整」を混同し、サンプル管理のみを答えてしまう。
• 物流センタ統合や特売用商品の扱い変更を盛り込み過ぎて、定番商品の改善手段がぼやける。
• 発注リードタイムや安全在庫を強調するあまり、問題文にある「出荷実績の傾向」「季節変動」のキーワードを欠落させてしまう。

FAQ

解答の論理構成

1. 現状把握
   ・【問題文】では「注文回数を制限していないので、少量、多頻度の配送となってしまっている顧客も多い。」と明示されています。
   ・さらに「顧客への配送費用を調査したところ、少量、多頻度の配送が多い顧客の中には、配送を見直すことで費用を削減できそうな先があることが分かった。」とも記載されています。
   これら2 つの記述が、配送費用増大の主因を“頻繁で小口の出荷”に求めていることを示しています。
2. 課題設定
   小口・多頻度配送がコスト高であるなら、対策は「回数を減らし、1 回当たりの配送量を増やす」ことが論理的帰結です。
   つまり“まとめて配送”が直接的なソリューションになります。
3. 解決策の導出
   対象を誰に絞るかが次の論点です。前掲の引用では「少量、多頻度の配送が多い顧客」が名指しされており、ここを検討対象とするのが自然です。
   そのため模範解答の「注文回数が多い顧客について、まとめて配送が可能かどうか検討する。」が最適解となります。
4. 期待効果
   配送回数削減により運送業者への支払い回数が減る、積載率が向上する、配車効率が改善する、などが期待できます。
   これらは【問題文】が示す「配送を見直すことで費用を削減できそう」という目的に合致します。

誤りやすいポイント

• 「欠品防止」や「在庫補充方法」を答えてしまい、配送回数削減という論点を外す。
• 「全顧客一律で配送回数を減らす」と書き、引用にある「少量、多頻度の配送が多い顧客」を対象にしなかったため筋がずれる。
• 「配送ルート最適化」など高度施策を挙げて字面は立派でも、【問題文】が求める“まとめ配送”という直接的方策を示さず失点する。

FAQ