ITストラテジスト 2022年 午後1 問03

解答の論理構成

1. 問題は「EC 産直コーナーで顧客に商品を訴求するため、店舗運営のどのノウハウを活用するか」を尋ねています。
2. 店舗運営の成功要因として【問題文】には
   「農産物や水産物について、生産者が自ら商品への思いや生産方法を説明することで顧客の共感を得ている。」
   と明示されています。
3. 一方、EC では「店舗のように生産者からの情報を発信するなど、顧客に商品を訴求することができていない。」と課題を述べています。
4. つまり、店舗で成果を上げている“生産者自身による説明”を EC にも取り入れることが狙いになります。
5. 以上より、模範解答は
   「生産者が自ら商品への思いや生産方法を説明すること」
   となります。

誤りやすいポイント

• 「店長による売場づくり」や「POP の工夫」などを挙げてしまい、生産者主体の説明という核心を外す。
• EC 側の技術的な施策（動画・チャット機能など）を答え、ノウハウ（知識・手法）との区別がつかなくなる。
• 「顧客とコミュニケーション」など抽象的に書き、具体的に“誰が”“何を”説明するのかを示せない。

FAQ

解答の論理構成

1. 店長が EC 支援に消極的な理由
   【問題文】では
   「生産者が出品している店舗の店長は EC サイトの売上げが伸びることによって、店舗の売上げが下がるのではないかという懸念 もあり、EC サイトへの支援には消極的である。」
   と述べられています。店舗売上とのトレードオフが店長のモチベーションを下げている点が課題です。
2. 店長のモチベーションを高める施策の必要性
   同じ段落で「店長が 積極的に施策に加われるように、ある仕組みを取り入れた。」と記載され、店長の関与を促す仕組みが IT 戦略の中心となっています。
3. 施策の本質的要件を推定
   店長の懸念は “自店舗の売上減少” ですから、解消するには「EC 産直コーナーの売上が店長にとってもプラスになる」仕組みが最適です。
4. 施策の具体像
   したがって、EC 産直コーナーの売上を各店舗の売上計上に含めれば、
   ・店長は EC 売上を自店舗の実績として評価される
   ・生産者支援や情報発信に前向きになる
   という好循環が期待できます。
5. 以上より、設問が求める「店長が積極的に施策に加わるための仕組み」は
   「EC産直コーナーの売上げは各店舗の売上げに反映されるようにした。」
   となります。

誤りやすいポイント

• 「モバイル端末を貸与したこと」が答えだと誤解する
  → 端末貸与は生産者向けであり、店長のインセンティブとは別です。
• 「生産者ページのコメント機能」を挙げる
  → これも顧客コミュニケーションの施策で、店長参加を直接後押ししません。
• 店舗売上への反映を「利益配分」「ポイント付与」などと意訳してしまう
  → 設問は具体的施策として “売上計上” を求めています。原文にない意訳は減点対象です。

FAQ

解答の論理構成

1. 課題の把握
   • ECサイトでは「EC サイト上の欠品状態が長く続き、B 社としても生産者としても機会損失が大きくなっていた。」と記載されています。
   • 欠品＝機会損失という文脈が明示されています。
2. 施策の内容
   • 新システムでは「生産者はモバイル端末を用いて出品した商品の販売状況をリアルタイムで確認でき、在庫が少なくなってきた場合は商品の数量を適切に設定することができる。」と明記されています。
   • つまり、リアルタイム確認 → すぐ数量変更 → 欠品期間を短縮できます。
3. 機会損失の低減
   • 残在庫が減ったときに即時に追加出品できれば、販売機会を逃さない＝機会損失を防げます。
   • 以上から、生産者の利点は「在庫が少ない商品をすぐに出品できる」とまとめられます。

誤りやすいポイント

• 「リアルタイムで販売状況を確認できる」だけを書き、機会損失との因果関係を明示しない。
• 「発注タイムラグが減る」「伝票処理が速い」など手続き面に終始し、売上機会に直結する効果を示さない。
• 店舗側メリットと混同し、生産者視点が抜け落ちる。

FAQ

解答の論理構成

1. 課題の発生要因
   • 【問題文】に「EC サイトと店舗は別の会員管理なので、前日に店舗で購入したものを EC サイトでお勧め表示してしまうことがあった。」と明示されています。
   • 別々の会員 ID で購買履歴が分断されているため、最新の購買実績が EC 側に反映されず、重複レコメンドが発生しています。
2. IT 戦略の対応策
   • 同じく【問題文】で「会員データを一元管理の上、店舗購買管理システムとEC購買管理システムを統合」と示され、これにより店舗と EC の購買履歴を融合させる方針が示されています。
   • 一元化により「買ったばかりの商品」を即時識別でき、不要なお勧め表示を抑止できます。
3. 解答導出
   • 解決対象は「店舗で買った直後なのに EC で再度お勧めされる」というレコメンドのミスマッチです。
   • したがって模範解答は【問題文】の原文どおり「前日に店舗で購入したものをECサイトでお勧め表示してしまうこと」となります。

誤りやすいポイント

• 「在庫情報の遅延」や「欠品表示の長期化」など別施策の課題と混同しやすいです。
• 「会員データの二重登録」だけを書くと、レコメンド誤表示まで触れられておらず減点対象になります。
• 「店舗とECで顧客が重複カウントされる」などデータ量の問題に焦点を当てると設問の意図から外れます。

FAQ

解答の論理構成

1. 設問は「購買履歴と組み合わせて活用する生産管理システムのデータを二つ答えよ」と求めています。
2. 対象となるシステムは【問題文】で「生産者の情報や商品ごとの特徴、販売履歴などを保存するシステム（以下、生産者管理システムという）」と明記されています。
3. さらに、マッチング機能に関して【問題文】には「購買履歴から…好みそうな商品をマッチングさせる機能を設ける」とあります。これは購買履歴を他の属性データと突き合わせる処理を示します。
4. ここで、生産者管理システムに格納されるデータのうち、購買履歴との突合に直接有効なのは
   ・「生産者の情報」
   ・「商品ごとの特徴」
   であると読み取れます。
5. したがって解答は
   ①「生産者の情報」
   ②「商品ごとの特徴」
   となります。

誤りやすいポイント

• 「販売履歴」を選択してしまう
  購買履歴と組み合わせるのは“属性情報”であり、同種の履歴データを重ねてもマッチング精度の向上には直結しません。
• 「在庫数量」や「伝票情報」など本文にない語句を捜索してしまう
  設問は【問題文】に列挙されたデータの中から選ばせる形式なので、本文に存在しない語句を答えると失点します。
• 「生産者のページ情報」と答える
  ページは表示形式であってデータ項目そのものではないため不適切です。

FAQ

解答の論理構成

1. 評価データの発生源を確認
   【問題文】には「動画の再生回数、いいね数をカウントする機能を有し、再生回数やいいね数によって動画を投稿した店長の評価にもつなげられるようにする。」と記載されています。
   ここで店長の評価に使用される具体的な指標が示されています。
2. 人事システムへ連携されるデータを特定
   同じ段落に「店長の基本属性情報や評価情報を管理する人事システムに対して動画ラーニングシステムで取得する評価データを連携し、人事システムで新規に管理する。」とあります。
   したがって、人事システムに新規登録される指標は上記の二つです。
3. 出題要求との対応
   設問は「動画ラーニングシステムで取得し、人事システムで新規に管理する店長の評価データを二つ答えよ。」です。
   要件を満たすデータは
   ・「動画の再生回数」
   ・「いいね数」
   のみとなります。

誤りやすいポイント

• 「タグ」や「コメント内容」を評価データと誤解する。これらは検索やコミュニケーション機能であり、店長の定量評価指標ではありません。
• 「投稿本数」を答えてしまう。問題文では投稿数について定量評価に用いる旨の明示がありません。
• 「視聴時間」を採用するケース。視聴時間は示されておらず、「動画の再生回数」「いいね数」だけが評価に用いられると明記されています。

FAQ

解答の論理構成

• 目的の明示
  問題文には「投稿された動画は産直コーナーの売上が低い店舗の店長が視聴して、活用することを狙いとする。」とあります。つまり視聴対象は多忙な店長であり、短時間で実務に役立つ情報を得る必要があります。
• 時間制限の設定
  「動画は最長でも 3 分までとする。」という制約により、視聴ハードルを下げ、集中して要点だけを学べる設計になっています。
• 充実した検索機能
  「動画にはタグを付けてタグで検索できたり、いいね数で検索できたりすると検索機能を充実させる。」とあるように、必要な動画をすぐ探せる仕組みが用意されています。
• 上記三点を統合した狙い
  短い動画と強力な検索により、店長が隙間時間ですぐに探して視聴し、即座にノウハウを吸収できる――これが「短時間で学べるようにするため」という解答に直結します。

誤りやすいポイント

• 動画の時間制限を「サーバの容量節約」や「通信コスト削減」と解釈してしまう。
• 検索機能だけに着目し、時間制限との合わせ技で“短時間学習”を実現するという本質を見落とす。
• 「いいね数で評価される店長のモチベーション向上」が主目的だと誤答する。

FAQ

解答の論理構成

1. 問題文の事実確認
   • 「動画を先行実装させるために、積極的に投稿したくなるような仕組みを用意する。」
   • 「動画の再生回数、いいね数をカウントする機能を有し、再生回数やいいね数によって動画を投稿した店長の評価にもつなげられるようにする。」
     これらの記述から、本社は“投稿意欲”を高めるために評価制度を導入したと読み取れる。
2. 想定される課題の推定
   • 投稿が任意であれば、「店長が投稿を敬遠する」リスクが最も高い。
   • 店長のやる気を引き出すインセンティブがなければ、システムに動画が集まらず目的（知識共有）が果たせない。
3. 導かれる懸念
   • 評価制度＝インセンティブは、投稿行動そのものを促す対策。
   • よって「店長が動画を投稿しないかもしれない」という懸念への対応と結論付けられる。

誤りやすいポイント

• 「いいね」や再生数による評価を“視聴促進”と誤解し、視聴側のモチベーションと答えてしまう。
• “投稿した動画の品質”への懸念と読み違え、品質管理のためと答えてしまう。
• 引用部分を無視して独自解釈を加え、設問が問う「懸念」に焦点を当てない。

FAQ