戦国IT - 情報処理技術者試験の過去問対策サイト
ブログお知らせお問い合わせ料金プラン

プロジェクトマネージャ 2021年 午後1 問02


業務管理システムの改善のためのシステム開発プロジェクトに関する次の記述を読んで、設問1~3に答えよ。

 L社は、健康食品の通信販売会社であり、これまでは堅調に事業を拡大してきたが、近年は他社との競合が激化してきている。L社の経営層は競争力の強化を図るため、顧客満足度(以下、CSという)の向上を目的とした活動を全社で実行することにした。この活動を推進するためにCS向上ワーキンググループ(以下、CSWGという)を設置することを決定し、経営企画担当役員のM氏がリーダとなって、本年4月初めからCSWGの活動を開始した。  L社はこれまでにも、商品ラインナップの充実、顧客コミュニティの運営、顧客チャネル機能の拡張としてのスマートフォン向けアプリケーションの提供などを進めてきた。L社ではCS調査を半年に一度実施しており、顧客コミュニティを利用してCSを5段階で評価してもらっている。これまでのCS調査の結果では、第4段階以上の高評価の割合が60%前後で推移している。L社経営層は、CSが高評価の顧客による購入体験に基づく顧客コミュニティでの発言が売上向上につながっているとの分析から、高評価の割合を80%以上とすることをCSWGの目標にした。  CSWGの進め方としては、施策を迅速に展開して、CS調査のタイミングでCSと施策の効果を分析し評価する。その結果を反映して新たな施策を展開し、半年後のCS調査のタイミングで再びCSと施策の効果を分析し評価する、というプロセスを繰り返し、2年以内にCSWGの目標を達成する計画とした。  施策の一つとして、販売管理機能、顧客管理機能及び通販サイトなどの顧客接点となる顧客チャネル機能から構成されている業務管理システム(以下、L社業務管理システムという)の改善によって、購入体験に基づく顧客価値(以下、顧客の体験価値という)を高めることでCS向上を図る。L社業務管理システムの改善のためのシステム開発プロジェクト(以下、改善プロジェクトという)を、CSWGの活動予算の一部を充当して、本年4月中旬に立ち上げることになった。  改善プロジェクトのスポンサはM氏が兼任し、プロジェクトマネージャ(PM)にはL社システム部のN課長が任命された。プロジェクトチームのメンバはL社システム部から10名程度選任し、内製で開発を進める。2年以内にCSWGの目標を達成する必要があることから、改善プロジェクトの期間も最長2年間と設定された。  なお、M氏から、目標達成には状況の変化に適応して施策を見直し、新たな施策を速やかに展開することが必要なので、改善プロジェクトも要件の変更や追加に迅速かつ柔軟に対応してほしい、との要望があった。   〔L社業務管理システム〕  現在のL社業務管理システムは、L社業務管理システム構築プロジェクト(以下、構築プロジェクトという)として2年間掛けて構築し、昨年4月にリリースした。  N課長は、構築プロジェクトでは開発チームのリーダであり、リリース後もリーダとして機能拡張などの保守に従事していて、L社業務管理システム及び業務の全体を良く理解している。L社システム部のメンバも、構築プロジェクトでは機能ごとのチームに分かれて開発を担当したが、リリース後はローテーションしながら機能拡張などの保守を担当してきたので、L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバが育ってきている。  L社業務管理システムは、業務プロセスの抜本的な改革の実現を目的に、処理の正しさ(以下、正確性という)と処理性能の向上を重点目標として構築され、業務の効率化に寄与している。業務の効率化はL社内で高く評価されているだけでなく、生産性の向上による戦略的な価格設定や新たなサービスの提供を可能にして、CS向上にもつながっている。また、構築プロジェクトは品質・コスト・納期(以下、QCDという)の観点でも目標を達成したことから、L社経営層からも高く評価されている。  N課長は、改善プロジェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって、社内で高く評価された構築プロジェクトのプロジェクト計画を参照して、スコープ、QCD、リスク、ステークホルダなどのマネジメントプロセスを修整し、適用することにした。N課長は、まずスコープとQCDのマネジメントプロセスの検討に着手した。その際、M氏の意向を確認した上で、①構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違いを表1のとおりに整理した。
プロジェクトマネージャ試験(令和3年 午後1 問2 表1)
〔スコープ定義のマネジメントプロセス〕  N課長は、表1から、改善プロジェクトにおけるスコープ定義のマネジメントプロセスを次のように定めた。  ・CSWGが、施策ごとにCS向上の効果を予測して、改善プロジェクトへの要求事項の一覧を作成する。そして、改善プロジェクトは技術的な実現性及び影響範囲の確認を済ませた上で②全ての要求事項に対してある情報を追加する。改善プロジェクトが追加した情報も踏まえて、CSWGと改善プロジェクトのチームが協議して、CSWGが要求事項の優先度を決定する。  ・改善プロジェクトでは優先度の高い要求事項から順に要件定義を進め、③制約を考慮してスコープとする要件を決定する。  ・CSWGが状況の変化に適応して要求事項の一覧を更新した場合、④改善プロジェクトのチームは、直ちにCSWGと協議して、速やかにスコープの変更を検討し、CSWGの目標達成に寄与する。  N課長は、これらの方針をM氏に説明し、了承を得た上でCSWGに伝えてもらい、CS向上の目標達成に向けてお互いに協力することをCSWGと合意した。   〔QCDに関するマネジメントプロセス〕  N課長は、表1から、改善プロジェクトにおけるQCDに関するマネジメントプロセスを次のように定めた。  ・改善プロジェクトは、要件ごとに、要件定義が済んだものから開発に着手してリリースする方針なので、要件ごとにスケジュールを作成する。  ・一つの要件を実現するために販売管理機能、顧客管理機能及び顧客チャネル機能の全ての改修を同時に実施する可能性がある。迅速に開発してリリースするには、構築プロジェクトとは異なり、要件ごとのチーム構成とするプロジェクト体制が必要と考え、可能な範囲で⑤この考えに基づいてメンバを選任する。  ・リリースの可否を判定する総合テストでは、改善プロジェクトの考え方を踏まえて、⑥必ずリグレッションテストを実施し、ある観点で確認を行う。  ・システムのリリース後に実施するCS調査のタイミングで、CSWGがCSとリリースした要件の効果を分析し評価する際、⑦改善プロジェクトのチームは特にある効果について重点的に分析し評価してCSWGと共有する。

設問1:

問題文を見る
〔L社業務管理システム〕の本文中の下線①について、N課長が、改善プロジェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって、プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違いを整理した狙いは何か。35字以内で述べよ。

模範解答

違いに基づきマネジメントプロセスの修整内容を検討するから

解説

解答の導き方

  1. 問われているのは、構築プロジェクトと改善プロジェクトの違いそのものではなく、N課長がその違いを整理した狙いです。
  2. 本文には、構築プロジェクトの計画を参照しながら、スコープやQCDなどの「マネジメントプロセスを修整し、適用」するとあります。つまり、構築プロジェクトの進め方をそのまま使うのではなく、改善プロジェクトに合うように調整する必要があります。
  3. その判断材料となるのが、表1に整理された目的やQCDの違いです。構築プロジェクトは業務プロセスの抜本的な改革を目的とし、正確性と処理性能の向上を重視していました。一方、改善プロジェクトは顧客の体験価値を高めてCS向上を目指し、正確性と処理性能を維持しながら、要件ごとに迅速に開発・リリースします。
  4. このように、目的や品質・コスト・納期の考え方が異なれば、適切なマネジメントプロセスも異なります。したがって、違いを整理したのは、それに基づいてマネジメントプロセスの修整内容を検討するためです。

誤りやすいポイント

  • 表1にある目的やQCDの違いを説明するだけでは、問われている「整理した狙い」への答えになりません。
  • 構築プロジェクトが高く評価されているからといって、その計画をそのまま適用するのではありません。改善プロジェクトの目的や制約に合わせて調整することがポイントです。
  • 「CS向上を目指すため」だけでは、違いを整理した理由が十分に表せません。マネジメントプロセスの修整内容を検討することまで結び付けます。

FAQ

Q: 構築プロジェクトの計画を参照するのはなぜですか?
A: 既存の計画を活用しつつ、改善プロジェクトの目的やQCDの考え方に合わせて修整するためです。
Q: QCDの違いを整理することは、どのような検討に役立ちますか?
A: 品質・コスト・納期に関する管理の進め方を、改善プロジェクトに適したものにする検討に役立ちます。

関連キーワード: プロジェクト計画、QCD、スコープ管理、品質管理、コスト管理、納期管理

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問2:〔スコープ定義のマネジメントプロセス〕について、(1)~(3)に答えよ。

設問2(1)

問題文を見る
本文中の下線②について、改善プロジェクトが追加する情報とは何か。20字以内で述べよ。

模範解答

要求事項の開発に必要な期間とコスト

解説

解答の導き方

  1. まず、要求事項に関する情報を誰が用意するかを整理します。本文では、CSWGが「施策ごとにCS向上の効果を予測」して、要求事項の一覧を作成するとあります。したがって、CS向上の効果は、改善プロジェクトが追加する情報ではありません。
  2. 次に、改善プロジェクトがすでに行うことを確認します。要求事項ごとに「技術的な実現性及び影響範囲の確認」を済ませてから情報を追加します。そのため、追加する情報は実現性や影響範囲そのものではありません。
  3. 追加情報の目的は、CSWGが要求事項の優先度を決め、改善プロジェクトがスコープとする要件を決める際の判断材料になることです。表1では予算が制約されており、また、要件ごとにスケジュールを作成して迅速に開発・リリースする方針です。
  4. したがって、要求事項ごとに、開発にどれだけの期間と費用が必要かを示せば、予算やスケジュールを踏まえた優先順位付けやスコープの決定に役立ちます。追加する情報は、要求事項の開発に必要な期間とコストです。

誤りやすいポイント

  • CSWGが予測する「CS向上の効果」を、改善プロジェクトが追加する情報と取り違えないようにします。
  • 技術的な実現性と影響範囲は、追加情報を求める前に確認すると本文にあります。これらを解答にしてはいけません。
  • コストだけでなく期間も必要です。予算の制約に加え、要件ごとに迅速に開発・リリースする方針があるためです。

FAQ

Q: 要求事項ごとの開発期間を見積もるのはなぜですか?
A: 要件ごとのスケジュールを作成し、開発・リリースの順序や時期を検討するためです。
Q: 開発コストは、どの判断に使われますか?
A: 予算の制約を踏まえて、要求事項の優先度や、実際にスコープとする要件を決める判断材料になります。
Q: CS向上の効果は、なぜ追加情報に含めないのですか?
A: 本文では、CSWGが施策ごとにCS向上の効果を予測して要求事項の一覧を作成するとされています。

関連キーワード: 要求事項、優先順位付け、スケジュール見積り、コスト見積り、スコープ定義

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問2(2)

問題文を見る
本文中の下線③について、改善プロジェクトはどのような制約を考慮してスコープとする要件を決定するのか。20字以内で述べよ。

模範解答

予算の範囲内に収まっていること

解説

解答の導き方

  1. 下線③では、優先度の高い要求事項から要件定義を進めた後、どの要件をプロジェクトのスコープに含めるかを決めるときの制約を問われています。つまり、優先度だけでなく、実際に実施できる範囲を決める条件を探します。
  2. 表1のコスト欄には、改善プロジェクトの予算について「CSWGの活動予算の一部として予算が制約されている。」とあります。したがって、要求事項をすべてスコープに含めるのではなく、限られた予算で実施できる範囲を考慮する必要があります。
  3. このため、スコープとする要件は、必要な費用が予算を超えない範囲で決定します。「予算の範囲内に収まっていること」と表現すれば、考慮すべき制約を具体的に示せます。

誤りやすいポイント

  • 要求事項の優先度が高ければ、すべてスコープに含められると考えること。優先度を決めた後も、予算に収まるかを考慮する必要があります。
  • 「迅速に開発すること」だけを答えること。迅速な開発は本文にありますが、スコープとする要件を決める制約として、表1で明示されているのは予算です。
  • 「QCDを考慮すること」のように抽象的に答えること。何の制約かを明確にし、予算について述べる必要があります。

FAQ

Q: 優先度の高い要件は、必ずスコープに含めるのですか?
A: 必ず含めるとは限りません。優先度を踏まえた上で、予算内で実施できる要件をスコープとして決定します。
Q: プロジェクトの期間も制約になりませんか?
A: プロジェクトの期間も計画上の条件ですが、この設問でスコープとする要件を決定する際の制約として着目すべきなのは、表1のコスト欄に示された予算です。
Q: 予算とスコープはどのように関係しますか?
A: スコープに含める要件が増えると、開発に必要な費用も増える可能性があります。そのため、予算内で実施できる範囲にスコープを定めます。

関連キーワード: スコープ管理、要求事項、優先順位付け、予算制約、コスト管理

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問2(3)

問題文を見る
本文中の下線④について、N課長は、改善プロジェクトが速やかにスコープの変更を検討することによって、CSWGの目標達成にどのようなことで寄与すると考えたのか。30字以内で述べよ。

模範解答

状況の変化に適応し、新たな施策を速やかに展開すること

解説

解答の導き方

  1. まず、CSWGが目指しているのは、CS調査で高評価を得る顧客の割合を80%以上にすることです。そのために、施策を実施し、効果を評価した結果を次の施策に反映する計画です。
  2. 本文には、目標達成には「状況の変化に適応して施策を見直し、新たな施策を速やかに展開することが必要」とあります。つまり、当初決めた施策や開発内容に固定せず、状況に応じて新しい施策へ切り替えたり追加したりすることが重要です。
  3. CSWGが要求事項の一覧を更新したとき、改善プロジェクトがすぐに協議し、スコープの変更を速やかに検討すれば、新たな施策に必要な要件を開発対象に反映しやすくなります。その結果、施策の展開が遅れにくくなり、CSWGの目標達成に結び付きます。
したがって、スコープ変更を速やかに検討することで、状況の変化に適応し、新たな施策を速やかに展開できるようにすることが、目標達成への寄与となります。

誤りやすいポイント

  • 「スコープの変更を検討すること」だけで終わらせず、その先にある「新たな施策を速やかに展開すること」まで結び付けます。
  • 変更を検討すれば、更新された要求事項が必ずすべてスコープに入る、という意味ではありません。要求事項の優先度や実現性などを踏まえて検討します。
  • 目標は改善プロジェクトの開発完了そのものではなく、CSの向上です。施策を迅速に展開することが、CS向上にどうつながるかを意識します。

FAQ

Q: なぜ要求事項の一覧が更新されたら、すぐにスコープ変更を検討するのですか?
A: 要求事項の更新に対応するのが遅れると、新しい施策の開発や展開も遅れるためです。速やかに検討することで、状況の変化に合わせた施策を実施しやすくなります。
Q: 要求事項の一覧が更新されれば、すべて開発対象にするのですか?
A: いいえ。更新後の要求事項について協議し、優先度や実現性などを踏まえてスコープとするかを検討します。変更を迅速に検討することと、すべてを採用することは別です。

関連キーワード: スコープ管理、要求事項管理、変更管理、反復的改善、顧客満足度

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問3:〔QCDに関するマネジメントプロセス〕について、(1)~(3)に答えよ。

設問3(1)

問題文を見る
本文中の下線⑤について、N課長はどのようなメンバを選任することにしたのか。30字以内で述べよ。

模範解答

L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバ

解説

解答の導き方

  1. 下線⑤の直前では、「一つの要件を実現するために販売管理機能、顧客管理機能及び顧客チャネル機能の全ての改修を同時に実施する可能性がある」と説明されています。つまり、要件によっては一つの機能だけでなく、複数の機能にまたがる開発が必要です。
  2. そのため、構築プロジェクトのように機能ごとに分かれたチームをそのまま編成するのではなく、要件ごとにチームを構成して迅速に開発・リリースする方針です。この体制で進めるには、担当する要件が複数の機能に影響するときも、機能間の関係や業務への影響を把握できるメンバが必要です。
  3. さらに、本文には、リリース後にメンバがローテーションしながら保守を担当し、「L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバが育ってきている」とあります。この記述から、機能単位の知識だけでなく、システム全体と業務全体の知識を持つメンバを選任するのが適切だと分かります。
  4. したがって、選任するメンバは、システムと業務の全体を理解している人です。「可能な範囲で」とあるため、実際の選任では、こうした人をできる限り要件ごとのチームに配置するという考え方になります。

誤りやすいポイント

  • 「要件ごとのチーム」という編成方針だけを答えてしまうことです。設問はチームの構成単位ではなく、どのようなメンバを選任するかを尋ねています。
  • 特定の機能に詳しいメンバだけを選ぶ、と考えることです。一つの要件で複数機能を同時に改修する可能性があるため、システムや業務を横断的に理解していることが重要です。
  • CS向上の施策を考えるメンバを選ぶ、と答えることです。CSWGの活動内容ではなく、要件単位で迅速に開発するために必要なメンバの知識・理解が問われています。

FAQ

Q: なぜ、複数機能にまたがる要件では全体を理解しているメンバが役立つのですか。
A: 機能間の関係や業務上の影響を把握しやすくなり、要件の実現に必要な改修を調整して、迅速な開発につなげやすくなるからです。
Q: 各機能の専門知識は必要ないのですか。
A: 各機能の知識も必要ですが、それだけでは機能間の影響を捉えにくくなる場合があります。本文では、全体を理解したメンバを選任することがポイントです。
Q: 全てのメンバがシステムと業務の全体を理解していなければならないのですか。
A: 「可能な範囲で」とあるため、全員に求めるという意味ではありません。選任可能な範囲で、全体を理解しているメンバを配置する方針です。

関連キーワード: 要件単位開発、チーム編成、業務知識、システム全体の理解、機能間連携

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問3(2)

問題文を見る
本文中の下線⑥について、N課長が、総合テストで必ずリグレッションテストを実施して確認する観点とは何か。25字以内で述べよ。

模範解答

現状の正確性と処理性能が維持されていること

解説

解答の導き方

  1. まず、下線⑥は、リリースの可否を判定する総合テストでリグレッションテストを実施し、何を確認するかを問うています。リグレッションテストは、変更や追加によって既存の機能や品質に悪影響が出ていないかを確かめるテストです。
  2. 改善プロジェクトの品質について、表1には「現状の正確性と処理性能を維持した上で、顧客の体験価値を高める」とあります。つまり、顧客の体験価値を高める機能を追加・変更しても、これまでの処理の正しさや処理性能を損なわないことが重要です。
  3. したがって、総合テストでリグレッションテストを実施して確認する観点は、既存システムの正確性と処理性能が維持されていることです。

誤りやすいポイント

  • 新しい要件が正しく動作するかだけを答えると、リグレッションテストで確認する観点を捉えられていません。新要件の動作確認ではなく、変更による既存機能への影響を確認します。
  • 顧客の体験価値が高まったかどうかを答えるのも誤りです。これはリリース後にCSと要件の効果を分析・評価する内容であり、総合テストでのリグレッションテストの観点とは異なります。
  • 正確性だけ、または処理性能だけに限定せず、表1に示された両方を押さえる必要があります。

FAQ

Q: リグレッションテストでは、新しく追加した機能を確認しないのですか?
A: 新機能の動作確認も必要ですが、リグレッションテストで特に確かめるのは、変更によって既存機能や既存の品質が損なわれていないことです。
Q: 顧客の体験価値が高まったかは、なぜこのテストで確認しないのですか?
A: 本文では、リリース後のCS調査のタイミングで、CSWGがCSとリリースした要件の効果を分析・評価するとしています。総合テストでは、システムとしてリリースできる品質が保たれているかを確認します。

関連キーワード: リグレッションテスト、総合テスト、正確性、処理性能、品質管理

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

設問3(3)

問題文を見る
本文中の下線⑦について、改善プロジェクトのチームが重点的に分析し評価する効果とは何か。30字以内で述べよ。

模範解答

リリースした要件による顧客の体験価値向上の度合い

解説

解答の導き方

  1. まず、設問が問うているのは、CS調査のタイミングで改善プロジェクトのチームが重点的に分析・評価する「効果」です。CSWGがCSとリリースした要件の効果を分析する場面で、プロジェクトチームが何を評価するのかを考えます。
  2. 改善プロジェクトの目的は、業務管理システムを改善して「顧客の体験価値を高めることでCS向上を図る」ことです。したがって、リリースした要件が狙いどおりに役立ったかを評価する際には、その要件が顧客の体験価値をどの程度高めたかが中心になります。
  3. 一方、CS調査ではCSWGがCSと要件の効果を分析・評価します。プロジェクトチームが重点的に見るのは、CS全体の数値そのものだけではなく、リリースした要件によって顧客の体験価値がどれほど向上したかです。その評価をCSWGと共有すれば、施策の効果を踏まえて次の改善につなげられます。

誤りやすいポイント

  • CSの評価値だけを答えにしないようにします。設問は、CSWGが測るCSそのものではなく、改善プロジェクトのチームが重点的に評価する効果を尋ねています。
  • 売上や業務効率の向上を答えにしないようにします。このプロジェクトでシステム改善によって目指すのは、顧客の体験価値を高めてCS向上につなげることです。
  • 顧客の体験価値が「向上したか」だけでなく、「どの程度」向上したかを捉えることが重要です。また、評価対象は一般的な顧客体験ではなく、リリースした要件による効果です。

FAQ

Q: CSの評価と、顧客の体験価値の評価は同じですか?
A: 同じではありません。CSは顧客満足度の評価であり、顧客の体験価値は、購入体験を通じて顧客が得る価値です。この問題では、プロジェクトチームは要件による体験価値の向上を重点的に評価し、CSWGはCSなどと併せて分析します。
Q: なぜ「向上の度合い」まで評価する必要があるのですか?
A: 要件の効果を具体的に把握できれば、CS向上への寄与を確認し、次の施策や要件の検討に活用できるためです。
Q: システムの正確性や処理性能を重点的に評価するのではないのですか?
A: 正確性と処理性能は維持すべき品質です。設問が尋ねているのは、リリース後のCS調査に合わせて重点的に分析・評価する効果なので、プロジェクトの目的に沿った顧客の体験価値の向上が中心になります。

関連キーワード: 顧客満足度、顧客体験価値、効果測定、要求事項、評価指標

解説を読んでも分からないところは、AIに質問できます。 この問題の本文と解説をふまえて答えます。

この設問をAIに質問する

クイズモードで開きます(AIへの質問は無料の会員登録で使えます)

戦国ITクイズ機能

\ せっかくなら /

プロジェクトマネージャを
クイズ形式で学習しませんか?

クイズ画面へ遷移する→

すぐに利用可能!

©︎2026 情報処理技術者試験対策アプリ

このサイトについてブログプライバシーポリシー利用規約特商法表記開発者について