プロジェクトマネージャ 2023年 午前2 問20
問題文
要件定義プロセスにおいて、要件を評価する際には、矛盾している要件、検証できない要件などを識別することが求められている。次のうち、要件が検証可能である例はどれか。
選択肢
ア：個々の要件に、対応必須、対応すべき、できれば対応、対応不要といったように重要性のランク付けがなされている。
イ：システムのライフサイクルの全期間を通して、システムに正当な利害関係をもつ個々の利害関係者が識別できている。
ウ：システムやソフトウェアが、要件定義書の記述内容を満たすか否かをチェックするための方法があり、チェック作業が妥当な費用内で行える。（正解）
エ：実現可能か否かにはこだわらず、全ての利害関係者のニーズ及び期待が漏れなく要件定義書に盛り込まれている。
🔒 解説は解答すると表示されます
要件の検証可能性【午前2解説】
正解の理由
要件が検証可能であるとは、システムやソフトウェアが要件を満たしているかどうかを、客観的な方法で確認できることです。また、その確認を妥当な費用で実施できる必要があります。
ウは、要件定義書の記述内容を満たしているかをチェックする方法があり、作業も妥当な費用内で行えるとしています。これは、要件が検証可能である状態を示しています。
解法ステップ
- 問われている用語を確認します。この問題では「要件が検証可能である例」が問われています。
- 要件の検証可能性とは、要件を満たしているかを客観的に判定できることだと整理します。
- 各選択肢が、判定方法の有無を示しているかを確認します。
- 要件を満たすかどうかのチェック方法と、その実施可能性の両方に触れているウを選びます。
選択肢別の誤答解説
- ア：要件の重要度を分類する方法を示しています。これは要件の優先順位付けに関するもので、要件を満たしているか判定できるかとは別の観点です。
- イ：利害関係者を特定できていることを示しています。要件の漏れを防ぐために重要ですが、要件の検証方法を示すものではありません。
- ウ：要件を満たしているかを確認する方法があり、妥当な費用で実施できます。検証可能性の説明に該当します。
- エ：利害関係者のニーズや期待を要件定義書に盛り込むこと、つまり要件の完全性に関する内容です。実現可能性を考慮しない点も、要件の評価として適切とはいえません。
よくある誤解
- 重要度を付けられることが検証可能性だと思う：優先順位付けと、達成状況を判定できることは別の性質です。
- 利害関係者を特定できれば検証可能だと思う：関係者の特定は要件収集に役立ちますが、要件の達成を確認する方法とは異なります。
- 要件に書かれていれば確認できると思う：「使いやすい」のように曖昧な表現では、達成したかを客観的に判断しにくいため、測定基準や確認方法が必要です。
補足コラム
検証可能な要件には、具体的な条件や判定基準が含まれます。たとえば「画面を速く表示する」では判定が曖昧ですが、「検索結果を3秒以内に表示する」とすれば、時間を測って確認できます。
要件の検証方法には、テスト、検査、分析、デモンストレーションなどがあります。要件を作成する段階で「どうやって満たしたことを確認するか」を考えると、曖昧な記述を見つけやすくなります。
FAQ
Q. 検証可能性と実現可能性は同じですか？
A. 異なります。検証可能性は「満たしているか確認できるか」、実現可能性は「技術・費用・期間などの面で実現できるか」です。
A. 異なります。検証可能性は「満たしているか確認できるか」、実現可能性は「技術・費用・期間などの面で実現できるか」です。
Q. 検証方法があれば、費用はいくらかかってもよいですか？
A. いいえ。検証に極端な費用がかかる場合、実務上の確認が困難です。問題文のように、妥当な費用で実施できることも重要です。
A. いいえ。検証に極端な費用がかかる場合、実務上の確認が困難です。問題文のように、妥当な費用で実施できることも重要です。
関連キーワード: 要件定義、要件の検証可能性、要件の完全性、要件の優先順位付け、受入基準
\ せっかくなら /
プロジェクトマネージャを
クイズ形式で学習しませんか？
クイズ画面へ遷移する→
すぐに利用可能！