システム監査技術者 2018年午前2 問04

問題文

内部監査として実施したシステム監査で、問題点を検出後、改善勧告を行うまでの間に監査人が考慮すべき事項として、適切なものはどれか。

🖊️ 解答を隠して解いてみる

ア：改善事項を被監査部門へ事前に通知することによって、不備が是正され、もともと不備が存在しなかったように見える可能性を避けるため、被監査部門に秘匿する。

イ：監査人からの一方的な改善策の提案は実行不可能なものとなるおそれがあるので、改善勧告の前に、改善策について被監査部門との間で協議する場をもつ。（正解）

ウ：経営判断に関与することを避けるため、不備を改善する際の経済合理性などの判断は行わず、経営者に対する改善勧告とする。

エ：将来のフォローアップに際して、客観的で中立的な判断を阻害する要因となるので、改善勧告の優先度付けを行うことを避ける。

🔒 解説は解答すると表示されます

改善勧告は、監査人が問題点を指摘するだけでなく、実際に改善につながる内容にすることが重要です。監査人が一方的に改善策を決めると、被監査部門の業務実態に合わず、実行が難しくなるおそれがあります。

そのため、改善勧告を行う前に、改善策について被監査部門と協議する場を設けるのが適切です。協議によって実行可能性を高めつつ、問題点の評価や監査人としての判断は独立して行います。この考え方に当てはまるのはイです。

ア：改善事項を被監査部門に秘匿する必要はありません。問題点の事実確認や改善策の検討に被監査部門が関わることは、現実的な改善につながります。監査の客観性を保つことと、指摘内容を秘密にすることは別です。
イ：適切です。一方的な改善策では実行が難しくなる場合があるため、改善勧告の前に被監査部門と改善策を協議します。
ウ：監査人が経営判断そのものを代行するべきではありませんが、改善策の実現可能性や費用対効果などを考慮することまで避ける必要はありません。考慮した上で改善勧告を行います。
エ：改善勧告では、問題の重大性やリスクなどに応じて優先度を付けることが有用です。優先度付けを避けると、重要な問題への対応が遅れるおそれがあります。

被監査部門と協議すると、監査人の独立性が失われる
協議は改善策を実行可能にするためのものです。監査人が問題点の評価や監査上の結論を被監査部門に委ねない限り、協議そのものが独立性を損なうわけではありません。
監査人は改善策を一方的に決定するべきである
改善勧告の内容が現場の業務実態に合わなければ、実行されない可能性があります。実効性を高めるための協議が大切です。
経済性を考慮すると、経営判断への介入になる
監査人が経営判断を代行することと、改善策の実現可能性や経済合理性を考慮することは異なります。

システム監査では、監査人の独立性と改善の実効性の両方が求められます。被監査部門との協議は、指摘を取り下げたり監査結果を相手に合わせたりするためではなく、指摘に対する改善策を現実的なものにするために行います。

改善勧告では、問題の影響やリスク、対応の緊急性などを踏まえて優先度を付けると、限られた経営資源を重要な改善に充てやすくなります。

Q. 被監査部門との協議で、監査人は何を確認しますか？
A. 改善策が業務の実態に合っているか、実行可能か、実施にどのような課題があるかなどを確認します。

Q. 協議の結果、被監査部門が改善策に同意しない場合はどうなりますか？
A. 同意が得られない場合でも、監査人は問題点とリスクを踏まえて独立した判断を行います。協議は、監査上の評価を相手に委ねることではありません。

Q. 改善勧告の優先度は、何を基準に決めますか？
A. 一般に、問題がもたらす影響の大きさや発生可能性、対応の緊急性などを考慮します。

関連キーワード: システム監査、改善勧告、被監査部門、監査人の独立性、リスク評価

\ せっかくなら /

システム監査技術者を
クイズ形式で学習しませんか？

すぐに利用可能！